roboforum.ru

executer писал(а):100Герц? супер!! А при 10Гц частоты? Легко ты так числами бросаешься.

Это не частота, это точность "+/-", не думаю что миллиметровая пластина будет с частотой хотябы килогерц колебатся, поэтому мои 100 Герц - это минимум 10% точности. Я б тебе бутылку пива купил, если окажется что не так .
Почему они будут взаимодействовать??
Вы когда с девушкой рядом с одинаковой скоростью идете - никто ж никого не тянет не вперед ни назад (возможно самые краешки по бокам пластины будут както не так себя вести, но основная масса - почему она вдруг будет както не так колебатся?)

executer писал(а):

executer писал(а):100Герц? супер!! А при 10Гц частоты? Легко ты так числами бросаешься.

Это не частота, это точность "+/-", не думаю что миллиметровая пластина будет с частотой хотябы килогерц колебатся, поэтому мои 100 Герц - это минимум 10% точности. Я б тебе бутылку пива купил, если окажется что не так .
Почему они будут взаимодействовать??
Вы когда с девушкой рядом с одинаковой скоростью идете - никто ж никого не тянет не вперед ни назад (возможно самые краешки по бокам пластины будут както не так себя вести, но основная масса - почему она вдруг будет както не так колебатся?)

Ок заметано про пиво
Из спортивного интереса сравню.
Такие водные тебя устроят [ширина(мм), толщина(мм), длина(мм), материал]: [10, 10, 100, сталь] и [100, 1, 100, сталь] ?

Ты голословно оперируешь частотой/точностью. Если это всего лишь 'чутье' - тогда все ок. Имеешь право.
Сомневаюсь что есть расчет. Даже мысленный.

Ну ты забыл что эффект 'краешек' многократно увеличивается - краешек то много.

Ррры. Ну в мои посты что вообще никто не вчитывается ?

По поводу частот - ты слышал чтобы железная бочка при ударе как хрустальный бокал звенела (чисто на слух - у бокала частота в килогерцах гдето)?

По делу - почему двое вводных?
Мне больше второй лист нравится (рисунок I):
ширина = 100 мм (вдоль этой кромки он закреплен)
толщина = 1 мм
длинна = 100 мм (на столько он выпирает из крепления)

Мы разбиваем лист на кучу квадратных столбиков (столбики идут вдоль длинны) (рисунок II)

И что я утверждаю, что резонансная частота листа будет равна резонансной частоте этого отдельного стоблика!
Если есть формула для расчета КВАДРАТНОГО столбика - по идее должно полностью сойтись, надо посчитать столбик закрепленный одним концом длинной 100мм и основанием 1х1 мм, выполненым из стали (рисунок III).

Если для квадратного нету - посчитать круглую колонну длинной 100мм и РАДИУСОМ равным корню(1*1/пи)=0,5641 (рисунок III)

Никаких колонн с площадью сечения РАВНОЙ площади сечения твоего листа считать не надо - эти цифры ни о чем не скажут.

да вчитываюсЯ я. но извени - понимаю ровно настолько насколько написано.
запах пиво я сразу учуял
про бочку я откровенно не понял.
про вводные - немного был в своих мыслых и стормозил. плоский лист оставляем, балку берем твою.
Спор численно проверю попозже и выложу.

Тем не менее я надеюсь кто нить знакомый с математикой разрулит первый месс в топике. Именно нужна аналитическая формула. Или ссылка на что нить дельное.

Это не математика, а физика.

почему вообще краешки должны "отставать"? кроме сопротивления среды не вижу причин
кст, чем не нравится решение executer'a?
можно провести мысленный эксперимент:
1) взять одинаковые раздельные столбики и придать им одинаковое смещение. колебаться они будут на одинаковой частоте.
2) соединить две палочки невесомой ниткой на концах. поскольку относительного смещения друг от друга у палок нет, то нитка ровным счетом ничего не изменит
3) размножить невесомые нитки, опять же ничего не поменялось.
теперь вопрос только в размножении палок и все. поидее модели листа и совокупности палок не должны сильно отличаться

MiBBiM писал(а):почему вообще краешки должны "отставать"? кроме сопротивления среды не вижу причин
кст, чем не нравится решение executer'a?
можно провести мысленный эксперимент:
1) взять одинаковые раздельные столбики и придать им одинаковое смещение. колебаться они будут на одинаковой частоте.
2) соединить две палочки невесомой ниткой на концах. поскольку относительного смещения друг от друга у палок нет, то нитка ровным счетом ничего не изменит
3) размножить невесомые нитки, опять же ничего не поменялось.
теперь вопрос только в размножении палок и все. поидее модели листа и совокупности палок не должны сильно отличаться

Мне нравится, даже очень
Проблема в том что есть теория но нет результата.
Я прошу формул, но приходится оперировать на пальцах.

Второй пункт поподробнее плиз: "ровным счетом ничего не изменит".
Была две балки, мы их связали и частота не изменилась? Система же стала более жесткая.
Или вы имели ввиду что частота пропорционально изменится? Линейно?

zubr писал(а):легче - голословно.
как частоту замерить? у меня не музыкальный слух

в зависимости от частоты на глаз:
1. оттягиваем - отпускаем + засекаем время и считаем колебания. вычисляем.
2. если частота дрыгания большая для отсчёта колебаний глазами - снимаем на камеру, а потом покадрово считаем колебания. вычисляем частоту.
3. можно кинуть фотодиод на вход звуковухи и записать отражение колебаний. и вычислить.
4. можно катушку поднести к краю листа и кинуть на звуковуху/частотомер/осциллоскоп...

да полно вариантов...

по формулам - всё равно нет гарантий, что материал будет соответствовать (не соответствие состава сплава, плюс изгиб жестянки, плюс сопротивление вохздуха...). так что результат вычислений тут будет, имхо, плюс-минус пол-лаптя.
тогда как результаты замера будут как раз те, которые для данного куска.

zubr писал(а):Или вы имели ввиду что частота пропорционально изменится? Линейно?

я имел в виду то, что вообще не изменится. если две балки одинаково колеблются, то отосительного смещения нет, нитка вообще не изменяет движение.
другое дело если палки колеблются с немного разной частотой. тогда нитка, натягиваясь, будет их "усреднять".
вопрос лишь в том, будут ли частоты палок различаться.

MiBBiM писал(а):

zubr писал(а):Или вы имели ввиду что частота пропорционально изменится? Линейно?

нитка, натягиваясь, будет их "усреднять".

нрифига подобного.
энергию для "натяжения" нитки из воздуха ещё не научились добывать.

MiBBiM писал(а):

zubr писал(а):Или вы имели ввиду что частота пропорционально изменится? Линейно?

я имел в виду то, что вообще не изменится. если две балки одинаково колеблются, то отосительного смещения нет, нитка вообще не изменяет движение.
другое дело если палки колеблются с немного разной частотой. тогда нитка, натягиваясь, будет их "усреднять".
вопрос лишь в том, будут ли частоты палок различаться.

не будут, мы их так разделим что не будут
итого выходит что палка 10x10x100 имеет туже частоту что и 10x20x100 ?
нет? тогда насколько вторая отличается?

nest писал(а):по формулам - всё равно нет гарантий, что материал будет соответствовать (не соответствие состава сплава, плюс изгиб жестянки, плюс сопротивление вохздуха...). так что результат вычислений тут будет, имхо, плюс-минус пол-лаптя.
тогда как результаты замера будут как раз те, которые для данного куска.

ок, именно так и проконтролирую что вышло. Но нечего дрыгать еще!
мне нужна пластинка чтобы она дрыгалась с нужной мне частотой.
про 'гарантии' - фуфло. я просил оценку аналитическую а не ИМХО.
почитай плиз спокойно с начала, пару раз объяснял уже.

zubr писал(а):итого выходит что палка 10x10x100 имеет туже частоту что и 10x20x100 ?

ИМЕНННННООО!!! и такаяже частота будет у пластины длинной охулиард киллометров толщиной 10 мм и выступающей от зажима на 100 мм! Длинна, в этом случае , не имеет значения.

по формулам - всё равно нет гарантий, что материал будет соответствовать (не соответствие состава сплава, плюс изгиб жестянки, плюс сопротивление вохздуха...). так что результат вычислений тут будет, имхо, плюс-минус пол-лаптя.
тогда как результаты замера будут как раз те, которые для данного куска.
ок, именно так и проконтролирую что вышло. Но нечего дрыгать еще!
мне нужна пластинка чтобы она дрыгалась с нужной мне частотой.
про 'гарантии' - фуфло. я просил оценку аналитическую а не ИМХО.
почитай плиз спокойно с начала, пару раз объяснял уже.

А можеш выложить формулы которые ты говорил что у тебя есть (для расчета балок круглой и квадратной)

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

zubr писал(а):Была две балки, мы их связали и частота не изменилась? Система же стала более жесткая.
Или вы имели ввиду что частота пропорционально изменится? Линейно?

Да, система стала в два раза жестче, НО колеблющаяся часть-то тоже стала в два раза массивнее.
Это как RC цепочка - у контура RC будет такаяже частота как у (2R)(0.5C) - они друг друга компенсируют.

nest писал(а):

MiBBiM писал(а):

zubr писал(а):энергию для "натяжения" нитки из воздуха ещё не научились добывать

нитка натягивается за счет уменьшения амплитуды колебаний системы. она передает энергию с одного стержня на другой.

MiBBiM писал(а):нитка натягивается за счет уменьшения частоты колебаний системы

При условии что в первоначальный момент времени коец пластины по всей длинне отогнули на одно и тоже расстояние - нитка вообще не будет гнутся (в вакууме, в атмосфере края действительно не в такихже условиях находятся как середина)