=DeaD= » 26 авг 2008, 11:14
EdGull писал(а):Но я так понимаю что это насущная необходимость
Скажем так - чтобы не было потом мучительно больно за безцельно потраченные человеко-дни
в каждом проекте в начале обязательны к проверке все самые большие риски - в нашем случае риск надежности механики при больших нагрузках очень велик.
EdGull » 26 авг 2008, 12:47
погодите!
но у всех же ходят пауки из проволки на двух шестеренах
=DeaD= » 26 авг 2008, 12:53
EdGull писал(а):погодите!
но у всех же ходят пауки из проволки на двух шестеренах
Например? Надеюсь мы не говорим про паука с 2 степенями свободы?
EdGull » 26 авг 2008, 14:16
а что большая разница есть?
=DeaD= » 26 авг 2008, 14:26
EdGull писал(а):а что большая разница есть?
Дык поднимать 2 сервы или 18 + разные количества аккумов - есть наверное разница?
Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:=DeaD= писал(а):Надеюсь мы не говорим про паука с 2 степенями свободы?
В смысле всего 2-3 сервы на всего паука.
EdGull » 27 авг 2008, 21:40
Итак, тему пока морозим ввиду того что есть более насущная проблема редукторов для роботов
а именно
Редуктор маршевых двигателей робота-пылесоса обсуждаем ее здесь
viewtopic.php?f=8&t=4497#p63671
Lexx » 16 сен 2008, 01:00
А почему все шумят про латунь в качестве вкладышей подшипников скольжения? Обычно ведь используют бронзу или бронзографит(замечательная вещь - смазки не требует), или на худой конец, чугун. А латунь мягкая очень - быстро истирается.
А валы все делай стальными - дешевле, да и нет смысла выпендриваться-то со всякой экзотикой. Бронза (латунь - реже) применяется, в тех случаях, когда надо избежать влияния магнитных полей. А тут все-таки не хронометр, а редуктор.
Если бы весь редуктор проектировался металлическим, то все шестеренки надо было бы делать стальными, а червячное колесо - бронзовым. Но тогда еще стоило бы делать просто редуктор, без мотора, чтобы можно было свой повесить. Или закладывать его помощнее - тогда уж наверняка на пауке с такими приводами можно было бы в буквальном смысле ездить.