roboforum.ru

Michael_K писал(а):Мы с Дмитрием нашли общий язык

Вау, хоть ты и бываешь большим "засранцем" /ШУТКА/
Но, ты начинаешь снимать с меня заклятие Кассандры.
Так, что я с тобой в перемирии

Поставь в калькуляторе io(no load) ток 48 ма. как в коллекторнике.
Тебе шах
У тебя только один ход

Однополюсные бесколлекторники - лохотрон
Цены на двигатели - лохотрон
Фирма, продающая однопол. бесколлекторники - лохотрон, или бездарные разработчики.
Если вы с этой фирмой работаете, т.к. все у них продумано, то много вопросов к вашим рукам

Существует возможность оснащения энкодерами,тормозами,
и планетарными редукторами....к проблемам заказчика подходят
в максоне очень внимательно...по каталогу выбираешь нужный вариант
и заказываешь.

Бесколлекторнику не нужен тормоз, энкодер

Не наступай на грабли зеуса, отвечай только за себя, хамил ты тут не меньше моего.
Про руки, если ты заметил, я сказал с -
А теперь подумай, с чего это у брушлесса холостой ток больше чем у коллекторника?
Когда самый большой вклад в этот ток дает трение щеток о коллектор

Это выставлен тайминг, для максимального кпд на предельной мощности.
Хоббистам не нужны высокие кпд на холостых оборотах, т.к. подводимая мощность при этом низкая. Возьми регуль, где есть программирование тайминга, и выстави то значение, которое тебе надо.

Тебе мат.

А вы какой попкорн любите?
А я люблю брушлессы.

Какой мат? Ты в шахматы играть не умеешь.

Уволь, если Michael_K захочет, он тебе обьяснит.
Только аккуратнее, а то ты уже и ему начинаешь подхамливать

Добавлено спустя 16 минут 53 секунды:
Ваааууу!
Michael_K, до меня дошло почему хоббисты меняют угол опережения на коллекторниках, а maxon не может это сделать для своих коллекторников

Dmitry__ писал(а):Про руки, если ты заметил, я сказал с -

Сказать гадость и при этом улыбаться...
Если это юмор, то он, видимо, доступен только избранным.

Dmitry__ писал(а):с чего это у брушлесса холостой ток больше чем у коллекторника?
Когда самый большой вклад в этот ток дает трение щеток о коллектор

Я уже рассказал вам, почему холостой ток больше, чем у коллекторника. Трение щеток о коллектор - отнимает мощность пропорционально скорости вращения. А вихревые токи, например - пропорционально квадрату частоты перемагничивания. То есть с ростом скорости вращения эти потери быстро растут.

Zeus, действительно, поаккуратнее в выражениях.
Двигатель может стоять не только в случае, когда подано номинальное напряжение, а вал приварен к рельсу. Он просто может лежать на столе неподключенный. И, представьте, скорость вращения тоже будет n=0 об/мин. Причем вообще без потерь.

Если контроллер достаточно умный (а не просто жесткий источник напряжения, как это нарисовано на графиках), то он не будет вгонять в мотор ток больше, чем требуется....

Ну например, контроллер обычной простой сервы - достаточно умный, чтобы держать положение - для этого у него есть обратная связь. Соответственно, вы командуете серве "стой", и она стоит. Нету нагрузки - ничего не потребляет (почти), маленькая нагрузка - мало потребляет, большая нагрузка - потребляет больше. Но все равно стоит (n=0 об/мин), Можно считать, что контроллер регулирует напряжение питания мотора, так чтобы мотор стоял на месте под конкретной текущей нагрузкой...

Графики в спецификации даны только для какого-то одного напряжения питания.
Обычно для того, в котором движок показывает хороший КПД или пиковую выходную мощность. Но мотор может работать и во множестве других режимов.
Для другого постоянного напряжения - графики будут другими. Можно нарисовать графики для постоянного тока, момента, постоянной рассеиваемой мощности или график пиковых мощностей, например...

Потери есть. Разные. В обоих типах двигателей.

А вот какие из них больше и в каких режимах - оценить сложно (по крайней мере мне). Все это сильно зависит от материалов, конструкции, намагниченности, температур и еще кучи параметров.

Да, конечно, их можно снижать. Их и стараются снижать постоянно. Выжимают процентики, "ну еще капельку"...

Но факт остается фактом - есть же итоговые графики/параметры для моторов.
(если я правильно понимаю, они довольно сильно сглажены, но в среднем, наверное, близки к правде).

Dmitry__ писал(а):то на оборотах в n раз ниже коллекторника (n - число полюсов) потери равны потерям коллекторника, и кпд должен стать 99%, чего не наблюдаем.

Вы опять подменяете понятия КПД и потери. При снижении частоты динамические потери снижаются, но и выходная мощность снижается тоже.

Если (допустим) динамических потерь (зависящих от скорости) вообще нет, а есть только потери на активном сопротивлении обмоток, то КПД движка при питании постоянным током с ростом оборотов (и напряжения) растет от нуля (в удержании), стремясь к ста процентам (при бесконечной, правда, скорости). Это понятно, потому что потери на активном сопротивлении остаются постоянными, а мощность на валу постоянно растет, соответственно доля потерь уменьшается...

Если (допустим) нет только "квадратичных" потерь, а есть только потери линейно растущие от скорости и потери на активном сопротивлении обмоток,
то при питании постоянным током КПД повышается с оборотами (и напряжением), стремясь уже не к ста процентам, а к соотношению динамических потерь к выходной мощности (и то и другое растет пропорционально оборотам, их соотношение постоянно), ну, например, к 97% (навскидку - считать уж больно геморройно).

А вот если есть потери растущие с квадратом скорости, то график КПД при постоянном токе в какой-то момент начнет загибаться вниз. И я уже показывал выше, что у бесколлекторника он реально загибается. Уверен, что и у коллекторника он загибается тоже.

На самом деле, если уж совсем упираться в мелочи, то зависимости сложнее (потому что с ростом потерь - даже линейных - растет температура, а это обычно ухудшает магнитные свойства и загибает все графики чуть сильнее),
и есть куча других потерь - например, элементарное трение об воздух - тоже имеет квадратичную зависимость и рано или поздно загнет КПД у вообще любого движка (если он, конечно, в состоянии будет так разогнаться )

Я повторюсь - точно оценить какие там факторы действуют больше, а какие меньше, я думаю, нереально, да и, наверное, не особо кому-то нужно...

"Авиаторы" подгоняют нагрузочную характеристику движков к "вентиляторной" характеристике нагрузки. ("Вентиляторная нагрузка" - это когда момент растет с квадратом скорости http://ets.ifmo.ru/kardonov/privod/2_2.htm.)

В том-то и дело, что в терминах моментов-скоростей, характеристики менять, действительно, можно... в каких-то пределах. А вот КПД - штука такая - ее особо-то не подвинешь... Особенно вверх
Просто я привык считать все от энергий, мощностей, КПД, а не от токов, например, как вы.

Поэтому цифра 99% для меня звучит совершенно нереально...
Я еще могу допустить, что какой-то очень специфический движок в подобранном супер-пупер оптимальном режиме и выдавит столько... Но уж точно не первый попавшийся и не в широком диапазоне регулирования.