Производство робомуравьев

=DeaD=

А смысл обсуждать эту тему, если не закончено никаким конструктивом обсуждение про какие-то нетривиальные задачи одного робота? Даже одного шага к встрече теории и практики по этому более простому вопросу не сделано, а мы тут уже на 6 страниц еще теории расписали и еще на 10 распишем, так что ли?

Виктор Казаринов

Да хоть 20 страниц понаписать, лишь бы толк был. Но об этом заранее не узнать.
Давайте поприкидываем характеристики робота. Например, габариты, общую компоновку, развесовку, нагрузки на мосты, нужна ли четвертая пара конечностей -хватательных лапок и т.д.

=DeaD=

А зачем начинать исписывать 20 страниц в следующем направлении, если в предыдущем толка нет и может и не будет и надо будет всё с нуля начинать?

Duhas

мб тему переименовать в шасси робомуравья... и сделать отдельно моск робомуравья...

=DeaD=

Виктор, только не обижайтесь, но это прямо какое-то "а шо не зъим, то понадкусаю" :crazy:

Duhas: Какой смысл сейчас на существующей базе проектировать эффективное решение, если очевидно, что пока мы тут мозг будем делать - технологическая база 100% поменяется. Даже за последние 5 лет появились специализированные робо-сервы, дешевые сервы и т.п.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Какие задачи ставятся то? Какие методы их решения уже имеются? Как без этого сейчас можно говорить о выборе оптимальной механики? Её потом генетическими методами лучше выбирать с прогоном в симуляторах.

Виктор Казаринов

=DeaD= писал(а):

Какие задачи ставятся то? Какие методы их решения уже имеются? Как без этого сейчас можно говорить о выборе оптимальной механики? Её потом генетическими методами лучше выбирать с прогоном в симуляторах.

Сильно по-научному. М.б. попробуем методом ненаучного тыка? В симуляторы народ заигрался, насмотревшись на америкосов. Они без кондиционера в танке не поедут. А мы по пояс в болоте ломиком трак в танке поменяем и дальше двинемся.
Хотел бы я чтобы мы с вами разработали простого как правду (конечно так наверное не получится) или как АК робота. Легко собираемого/разбираемого, относительно надежного и простого в эксплуатации.

Duhas

хе... на каждой некоторой базе в виде шасси вырастет свой интеллект, если сформировать структуру для роста... у кого какие планы, а мне лично, как, видимо, и Виктору, шасси нужно для опытов... для процесса создания этого интеллекта.. ну появятся другие сервы.. и что ? ну будет не алюминий, а пластик.. ничего серьезного толком не изменится, имхо...

Виктор Казаринов

Я бы хотел, чтобы робот был сделан из того, что есть сейчас, на тех технологиях, что есть сейчас. Будет что-то новое - проапгрейдим модель. Какие проблемы? Иначе будем ждать чего- то вечно. То элекрические мускулы, то квантовые компьютеры. И их используем когда время придет.

=DeaD=

Виктор Казаринов писал(а):

М.б. попробуем методом ненаучного тыка? В симуляторы народ заигрался, насмотревшись на америкосов. Они без кондиционера в танке не поедут. А мы по пояс в болоте ломиком трак в танке поменяем и дальше двинемся.

При чем тут америкосы? Какие кондиционеры в танке? Вы под этим девизом ща предложите поди и от МК с процами отказаться, давайте всё на аналоговых элементах строить!
(Покажете как-нибудь смену трака танка ломиком в болоте?

)

Виктор Казаринов писал(а):

Хотел бы я чтобы мы с вами разработали простого как правду (конечно так наверное не получится) или как АК робота. Легко собираемого/разбираемого, относительно надежного и простого в эксплуатации.

Почитайте как создавался АК - с вполне конкретной поставленной задачей:

Цитата:

После принятия в 1943 году на вооружение 7,62-мм промежуточного патрона конструкции Н. М. Елизарова и Б. В. Сёмина развернулись работы по созданию новой системы стрелкового вооружения под этот патрон. Для замены пистолетов-пулемётов разрабатывалось новое индивидуальное автоматическое оружие: надёжный автомат со сменным магазином и переключателем режимов огня

То что предлагаете вы звучало бы как: "Надо сделать такое оружие, чтобы все задачи современного общевойскового боя решало по возможности, при действиях достаточно крупным подразделением, ну более или менее."
Конечно можно толпой с калашами и танк завалить, но вот надо ли?

Angel71

Виктор Казаринов, про механику согласен, а вот про процессоры... :oops:

алгоритмы-то возможно останутся неизменными или прийдётся немного модифицировать под другой проц. а возможно прийдётся вообще заново с нуля писать, причём совершенно другой алгоритм.

=DeaD=

Какой тут "про механику согласен"

как раз обычно с механикой приходится всё шасси и алгоритмы заново перепроектировать если меняем что-то серьезно

а алгоритмы если не на асме писать, а на си - просто перекомпилить с новыми драйверами под новый проц.

Murderer

Цитата:

Какой тут "про механику согласен" как раз обычно с механикой приходится всё шасси и алгоритмы заново перепроектировать если меняем что-то серьезно а алгоритмы если не на асме писать, а на си - просто перекомпилить с новыми драйверами под новый проц.

Но для пробного варианта достаточно любой механики.

Топикстартеру: что является целью данной темы? Некие принципы описывающие работу мозга осуществляющий коллективную работу, или платформа для этого мозга?
Если платформа, то ответ уже был.
Своё мнение повторю: танковый принцип, как наиболее легко реализуемый.

Duhas

Цитата:

Но для пробного варианта достаточно любой механики.

имхо - бред )

Murderer

Цитата:

имхо - бред )

Дабы самому не быть голословным - обоснуй.

Duhas

если рассматривать развитие "ИИ" на базе некоторой платформы, то управление самой платформой один из аспектов развития... при работе на танковой базе невозможно будет пересесть на шагающую... как и наоборот... нет, можно конечно аппроксимировать управление шагающей платформой к управлению танковой.. но тогда от шагающей смысла меньше нуля...

roboforum.ru

Производство робомуравьев

Кто сейчас на конференции