НС - Нейросеть.
Сейчас на работу приеду и постараюсь ответить на оставшиеся вопросы.
Технический форум по робототехнике.
Aseris писал(а):...
Дальше.. без тела мозги проектировать неполучитсо... или хотябы грубой модели реального конечного железа... если начать с мозгов то потом приходиш к тому что мозг не годится под конечное железо ибо то упущено, то было упрощено, а без него архитектура другая вышла... вобщем ет ИМХО
Reegool писал(а):Aseris писал(а):...
Дальше.. без тела мозги проектировать неполучитсо... или хотябы грубой модели реального конечного железа... если начать с мозгов то потом приходиш к тому что мозг не годится под конечное железо ибо то упущено, то было упрощено, а без него архитектура другая вышла... вобщем ет ИМХО
Здесь автор о другом говорит. Так уж вышло, что я немного "в теме". Речь идет о том, что интеллект без носителя невозможен. По этому, чтобы создавать этот самый интеллект, нужен сначала носитель. Автор пришел к правильному выводу, но что удивительно лично для меня - экспериментальным путем. Замер в ожидании ответа от ТС.
Aseris писал(а):Мне вот одно интересно, при весе платформы 200 кг, развесовочку уже прикинули?
Мощькости движков, какие материалы использовать, как и где ето сделать, хватит ли тех транзисторов на управление етой всей кухней.
Если интересно мозги гонять то это в виртуальную среду, а реально если нет готового алгоритма хождения, можно прибавить к срока проекта года 2-3 если ето хобби.
Aseris писал(а):Нейросеть ето не панацея, ее обучить нада, а для обучающего набора всеравно нужен хотябы грубый алгоритм ходьбы.
Aseris писал(а):Дальше.. без тела мозги проектировать неполучитсо... или хотябы грубой модели реального конечного железа... если начать с мозгов то потом приходиш к тому что мозг не годится под конечное железо ибо то упущено, то было упрощено, а без него архитектура другая вышла... вобщем ет ИМХО
А еще коматозное состояние напоминает овощ. Однако, таковым не является. Строго говоря, в коматозном состоянии интеллект есть. Он никуда из черепа не делся. Просто механизм, который должен обеспечивать его работу, не функционален. Пример не корректен.gab писал(а):"На сколько мне известно, на данный момент существует только теоретическое объяснение невозможности существования интеллекта вне носителя." Нет, не теоретическое. Коматозное состояние мозга очень напоминает НС без внешнего воздействия.
Я обратил внимание на очередную попытку с вашей стороны намекнуть на то, что вы давно занимаетесь этим вопросом Верю. Можете не продолжать. Теперь по существу вопроса:gab писал(а):Давным-давно, когда земля была раскалённым шаром... Шучу. Но, тем не менее, очень давно...
Результаты проверки просты: Классические НС - схлопываются. BI - тоже. Без внешних воздействий любая сеть схлопывается. Любой НС нужен дестабилизирующий фактор. Её задача работать на грани "стабильность - хаос".
Экспериментальный путь был - программное моделирование. Признаюсь, очень трудно делать закрытие собственного открытия.
Когда всё это заработало, мне стало немного страшно. Это был кусок логики для игрушки. Он удалён.
Reegool писал(а):gab писал(а):Я обратил внимание на очередную попытку с вашей стороны намекнуть на то, что вы давно занимаетесь этим вопросом Верю. Можете не продолжать. Теперь по существу вопроса:
Вы постоянно проводите параллель между НС и интеллектом. Смею с вами не согласиться. НС (любая) - это не интеллект. Это лишь инструмент для его реализации. Очень грубая, но понятная аналогия - железо компьютера и его программное обеспечение. Запустить в работу НС и ожидать, что она обучится и станет интеллектом - это все равно, что собрать компьютер и ждать, что "виндовс сама напишется". Еще раз: НС - это не более чем инструмент. Интеллект - это следствие работы НС. В теории, ему ничего не мешает быть следствием работы чего-то другого. Например, того же компьютера, в котором нет ни байта ИНС.
И все же - не могли бы вы, хотя бы словами, в общих чертах описать - какие сети вы строили, чем их нагружали, и как они себя вели в этих ситуациях? Был ли предусмотрен контекстный механизм? Целевые функции? Параметрические/темпоральные схемы? Что было-то?
Gura писал(а):Экспериментальный путь был - программное моделирование. Признаюсь, очень трудно делать закрытие собственного открытия.
Когда всё это заработало, мне стало немного страшно. Это был кусок логики для игрушки. Он удалён.
По ходу "Скайнет" все же изобретен...
Атас мужики!
Пойду на всякий случай выключу из розетки чайник,микроволновку и телевизор...
gab писал(а):...
Алгоритм основывался на книге Емельянова-Ярославского "Квазибиологический Нейронный Автомат". Несмотря на допущенные в книге опечатки, всё нормально работает.
Reegool писал(а):gab писал(а):...
Алгоритм основывался на книге Емельянова-Ярославского "Квазибиологический Нейронный Автомат". Несмотря на допущенные в книге опечатки, всё нормально работает.
А, ну так бы сразу и сказали Тогда вопросов больше нет.
gab писал(а):Reegool писал(а):gab писал(а):...
Алгоритм основывался на книге Емельянова-Ярославского "Квазибиологический Нейронный Автомат". Несмотря на допущенные в книге опечатки, всё нормально работает.
А, ну так бы сразу и сказали Тогда вопросов больше нет.
А что так? Неужели это нынче моветон?
gab писал(а):Когда всё это заработало, мне стало немного страшно. Это был кусок логики для игрушки. Он удалён.
gab писал(а):Интересно. Может намекнёте?
Reegool писал(а):gab писал(а):Интересно. Может намекнёте?
Да куда уж конкретнее? Мертворожденный труп нерабочей технологии. Поиграться еще куда ни шло, но для практического применения непригодна. Да и технологией это назвать можно разве что с очень большой натяжкой.
Я давно зарекся наставлять людей на путь истинный. Во первых, сам не уверен - какой из путей истинный , а во вторых - человеческая НС - она такая человеческая. Пока сами шишек не набьем - не поверим. Но если вам интересно мое сугубо ИМХО, то я считаю, что опираться исключительно на НС (без разницы какие) - это тупик при любом раскладе. Наиболее вероятный претендент на звание "мозг робота" - это гибридные схемы, которые в равной степени опираются как на НС, так и на ряд других известных технологий.