roboforum.ru

не народ вы меня не путайте вы предлагаете мне ставить эксперимент с обычной мышью не мультиплексированой)) а я говорю о датчике)на основе мышиного колеса)),и в вашем эксперименте как правильно замечено обратный ход мыши нужно автоматике доверить для чистоты и правильности эксперимента)
а мультиплексирование дает значительное повышение количества импульсов на единицу движения,что приводит к повышенрой точности позиционирования),потому и предложил безлюфтовые щестерни)

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
или вам собрать для наглядности такой датчик?))

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:
вопрос-- как получить разность в координатах от двух оптических мышек..???

подразумевалось что мыши смотрит на обод колеса...

если сильно не в тему то удалите мое пожелание, хачу умереть раскачивая на качелях своего 10 правнука))) нифига главное чтоб мышь оптическая а куда ее для точносити пользовать дело конструктора!))

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
так как получить разницУ?

если готовых и по приемлемой цене, то никаких.

1. приемлемая это менее 5000р.
2. про миллимитровые точности локального позиционирования я вообще что-то не припомню вариантов.

с PS/2 мыши любой МК может получать данные
мало того в васике есть готова библа по работе с PS/2
проблема в том что что эти данные бесполезные, т.к. накапливают необнуляемую ошибку