roboforum.ru

Что думаете о telnet?

А смысл для любительской робототехники какой? У нас же реально всё равно ПК рядом стоит.

и для работы робота потребляющего 1 ватт должен рядом трудиться монстр греющий атмосферу на все 300? и где тут кпд? я уж не говорю о том, что покрыть тем же wifi в случае чего площадь в несколько сот квадратных метров - не проблема. а вот с самопалом надо будет заново выдумывать кучу уже решенных фич.

смысл для любительской роботехники в едином, достаточном для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства проектов протоколе, который потом не прийдется допиливать и дорабатывать (до уровня tcp) когда это станет нужно, в том, что протокол этот уже есть, задокументирован и широко используется, свободно маршрутизируется по всему миру.

да, для некоторых целей он может быть избыточен, но потенциал его велик и в будущем (а оно настанет ) его не прийдется заменять или развивать. это решение с запасом и широкими возможностями.

Что думаете о telnet?

поверх чего?

frig писал(а):

Что думаете о telnet?

поверх чего?

Поверх tcp/ip
tcp/ip поверх slip
slip поверх bluetooth

в той утке - яйцо, а в яйце - игла, на конце ее смерть Кощеева

еще мысли на тему. если говорить о передаче через интернет, то тут как не верти - все это дело одинаково будет упаковано в ip. только "вытаскивание" ip сети на уровень робота дает ему преимущества и убирает заведомо лишнее звено "центр управления полетами". либо делает его не обязательным. все остальное - это все равно работа по ip, только робот зависим от этой самой машины.

применение ip позволит использовать как транспорт хоть gsm, хоть cdma сети. тут уж никаким недоZigBee не снились просторы. в общем опять получилось про универсальность

Поверх tcp/ip
tcp/ip поверх slip
slip поверх bluetooth

в той утке - яйцо, а в яйце - игла, на конце ее смерть Кощеева

в BT разве slip? ну не суть важно. таки ip все равно остается? то что ниже - уже не имеет значения. если говорить о telnet - вполне канает.

Если бы мне нужно было управлять через Интернет своей машинкой я бы залил в ней Линукс и поднял веб сервер

Самое простое, что можно придумать для передачи видео - это фоткать и выкладывать на сервер картинку обновляя её раз 1 сек.

Есть у нас человеки которые сделали уже машинку управляемую через инет с псевдо видео - это LastLeader и vintch.
Я сам смотрел этой машинкой, как она ездила у него дома

Поэтому надо решить на каком же железе вы всё это добро будите использовать и соответственно как придётся выкручиваться.

RoboTok писал(а):Я сам смотрел этой машинкой, как она ездила у него дома

Смотрел или управлял?

Управлять не дали ...

frig писал(а):и для работы робота потребляющего 1 ватт должен рядом трудиться монстр греющий атмосферу на все 300? и где тут кпд?

КПД оно экономическое обычно и вообще этот монстр обычно один хрен греется стоит

frig писал(а)::D я уж не говорю о том, что покрыть тем же wifi в случае чего площадь в несколько сот квадратных метров - не проблема. а вот с самопалом надо будет заново выдумывать кучу уже решенных фич.

Давайте конкретизировать задачи. Обычно в любительской робототехнике не надо покрывать площадь в несколько сот квадратных метров . Если мы решаем задачу класса DARPA или делаем робота охранника для территории в несколько гектар - это одно, а если компактного мобильного домашнего робота - другое. Так что делаем?

frig писал(а):смысл для любительской роботехники в едином, достаточном для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства проектов протоколе, который потом не прийдется допиливать и дорабатывать (до уровня tcp) когда это станет нужно, в том, что протокол этот уже есть, задокументирован и широко используется, свободно маршрутизируется по всему миру.

Ну давайте теперь в каждый ИК-дальномер его встраивать об этом речь?

frig писал(а):да, для некоторых целей он может быть избыточен, но потенциал его велик и в будущем (а оно настанет ) его не прийдется заменять или развивать. это решение с запасом и широкими возможностями.

Итого TCP/IP дальномеры делаем?

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
PS: Максимум что может иметь смысл - какое-то простое программно\аппаратное решение, заворачивающее UART в TCP/IP, но не думаю что получится хорошо.

=DeaD= писал(а):Так что делаем?

Масштаб - комнатный!

а что-то типа EAP-E?

Ну или http://www.industrialethernet.com/gc-wi232.html

Добавлено спустя 30 секунд:
Или если TCP\IP камеры еще юзать - http://www.industrialethernet.com/net232-dte.html

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
А вот в РФ:

http://www.tibbo.ru/item/6/2/

Или даже вот супер-решение: http://www.tibbo.ru/item/1/4/

и вообще этот монстр обычно один хрен греется стоит

далеко не всегда, а учитывая, что это лишняя зависимость от железа, софта, наличия света - так вообще зло.

Если мы решаем задачу класса DARPA или делаем робота охранника для территории в несколько гектар - это одно, а если компактного мобильного домашнего робота - другое. Так что делаем?

а не надо передергивать. адрессация будет нужна как только количество датчиков перевалит за 2. а когда их будет 20, да еще и в разных комнатах - тогда уже маршрутизация понадобится.

Ну давайте теперь в каждый ИК-дальномер его встраивать об этом речь?

так и будет.

Итого TCP/IP дальномеры делаем?

вот ты посмеиваешься, а сегодня нет нет, а завтра да прийдется. только сегодня время будет потрачено на другие технологии.

Масштаб - комнатный!

а вот совсем недавно в "карманном" масштабе больше часов не помещалось а теперь - меньше чем мельтимедийный центр уже не катит.

<skip>

решения хороши, да только все подпорки. сетевая карта и трансивер тоже некоторое время были раздельны.

Ой как написали много букв

Тема, знакома, писал управлялки аналогичные,

На досуге прочитаю все посты, может подскажу что хорошее.

Вообще очень может помочь Володя Vooon, но он сейчас весьма занят.
Если не очень гнать паровоз мы напару с ним подтянемся через некоторое время и поучавствуем.

frig писал(а):вот ты посмеиваешься, а сегодня нет нет, а завтра да прийдется. только сегодня время будет потрачено на другие технологии.

С чего вдруг так и будет то?

Как был i2c для коротких линий, так и останется, нафига городить огород на пустом месте.

frig писал(а):решения хороши, да только все подпорки. сетевая карта и трансивер тоже некоторое время были раздельны.

Это не подпорки, это модульность

Как был i2c для коротких линий, так и останется, нафига городить огород на пустом месте.

и как в i2c с контролем доставки, адрессацией, бродкастом, потоковой передачей, скользящими окнами и остальным? нормально?

Это не подпорки, это модульность

сказал =DeaD= и пошел разводить очередную плату на smd и высокоинтегрированных контроллерах, чтобы сэкономить лишний квадратный сантиметр места.

еще раз опишу подробнее в каком месте виден tcp/ip, чтобы его не отождествляли с wifi.
именно в том месте, где он и должен быть. на 3 уровне osi ip, а на 4-м tcp. на первой паре могут быть как радиомодульки со своим простеньким протоколом передачи, так и wifi так и провода, так и ir передатчик (туда можно прилепить ethernet ну во всяком случае контроль коллизий и общие принципы работы на общей шине), так и bt, так и ... голуби. В общем все по правилам. Каждый протокол на том уровне где ему следует быть. итого при смене физической среды вкупе с канальным уровнем больше ничего не меняется. весь код, все остальное остается на месте.