WickedGoblin писал(а):Почему так все любят придумывать велосипед не понятно.
1 Система построенная на секретности (супер крутости) алгоритма шифорвания - НЕНАДЕЖНАЯ по определению!
2 Стоимость двухстороннего канала сейчас ничтожна...
Ну, на деле не так уж она и ничтожна, но дело совсем не в этом.
Тут нужно рассматривать полный цикл жизни системы, и модели ее использования, алгоритмы использования в широком смысле слова. В этом состоит суть проектирования, а вовсе не только в выборе протокола.
Тут ведь много вопросов:
Продаются ли комплекты сигнализаций в розничных магазинах или устанавливаются под надзором? В комплекте уже есть мастер ключ? Ключи уже зашиты? Имеет ли доступ сервис-мастер к ключам? Можно ли скопировать ключ, получив к нему временный доступ? Можно ли скопировать ключ, получив временный доступ к замку? Что делает человек, когда он давит на кнопку, а машина не реагирует? Что делает человек, когда он теряет ключ? Что делает человек, если он хочет завести дополнительный брелок? Продаются ли дополнительные ключи отдельно? Нужно ли для этого дополнительное оборудование, кто имеет к нему доступ, насколько оно защищено? И таких вопросов очень много.
Это целый комплекс вопросов и люди действуют по-разному. Хорошо или плохо, обдуманно или эмоционально - это другой вопрос - по-разному. Это данность.
Найти приемлемый для производителя (который, допустим, заинтересован в качестве продукции и не доверяет никому) и одновременно удобный для пользователя вариант - вот в чем задача.
Или вот представьте себе склад готовой продукции (сигнализаций, ключей, сервисных блоков) и человека, который там полгода сидит... То есть неограниченные возможности по анализу, сбору статистики, и даже перебору...
Ему достаточно найти (изготовить, модифицировать) один лишний ключ для любого из замков и этот замок обязательно впарят на нужную машину.
Вот такие вещи нормальный производитель должен предусматривать.