roboforum.ru

надо сначала научиться обнаруживать противника на местности на расстоянии выше 5 метров

Как определить камуфлированного неподвижного противника на растоянии 5 метров? а 2 метра? Как его отличить от камня или листвы в кадре? Расстояние можно подставить любое. На каком расстоянии задача решаема?

Кстати, интересно, как у человека будет с обнаружением противника через картинку с радиокамеры?

у человека и без радиокамеры с этим туго. Хорошо камуфлированного и неподвижного и с 5-ти метров нельзя будет определить.

если так ставить задачу, то она просто не реализуемая. относительно человека роботы, можно считать, вообще слепые.
а еще хорошо бы опознавать "свой-чужой". и это тоже не реально если все в камуфляже.

А еще мне кажется, что если уж речь идет о войне роботов, то должна быть именно война, а не попытки определить кто тут вообще есть. Если десяток роботов будет в течении двадцати минут вертеть головами по сторонам и стрелять по всему, что им кажется целью, то можно считать, что фокус не удался. Совсем. Для решения задач опознания роботам и вовсе не нужно оружие. И танков там быть не должно. И вообще никакой войны быть не должно - не нужно это для задач распознавания камуфлированного противника на местности.

Так как в отличии от огнестрела у нас не наблюдается никаких выбросов из ствола (у огнестрела тоже не всегда наблюдается), также как и звука, то определить что по тебе вообще кто-то стреляет можно будет только тогда когда ты убит . Если убит, значит стреляли. Тоже весьма интересное выйдет соревнование. Первому показалось, что это противник, он начать обстреливать квадрат, а второй и знать не знает, что его уже 3 минуты как обстреливают . Он все еще стоит и вертит (или даже не вертит, для коспирации?) головой. Зрелище не для слабонервных.

Так что для повышения зрелищности и вообще для того чтобы это было реализуемое надо сильно пресильно демаскировать роботов, выстрелы и демаскировку это жестко регламентировать.

Ну вот видите сколько интересных задач сразу? И ни разу не узкое место оружие
И как правильно закамуфлироваться или выбрать место где лучше всего встать с уже имеющимся камуфляжем.
И где лучше встать, чтобы противник мимо тебя пошел и получилось его подстрелить не выезжая с позиции.
И т.д. и т.п.

=DeaD=, не кажется, что самым верным решением для всех будет стоять неподвижно, так как неподвижную камуфлированную (а скорее всего и просто неподвижную) мишень отделить от фона на неподготовленной местности практически не реально. Значит все будут стоять на месте, а кто первый не выдержит этого испытания стоянием, тот и труп. Думаю, что можно вообще отказаться от шасси как от лишнего элемента. Поставил себе робота напротив Кустов (или даже в кусты) и все - считай победил.

Как определить камуфлированного неподвижного противника на растоянии 5 метров? а 2 метра? Как его отличить от камня или листвы в кадре? Расстояние можно подставить любое. На каком расстоянии задача решаема?

ответь, это вообще реально, на твой взгляд? каким образом?

frig писал(а):А еще мне кажется, что если уж речь идет о войне роботов, то должна быть именно война, а не попытки определить кто тут вообще есть. Если десяток роботов будет в течении двадцати минут вертеть головами по сторонам и стрелять по всему, что им кажется целью, то можно считать, что фокус не удался.

Есть разные тактики и разделение ролей среди игроков. Как один из вариантов игры - есть некая "база" (а-ля "ворота в футболе") которую нужно будет оборонять. На базе так же стоит датчик попаданий - количество попаданий в датчик - количество очков команде противника.

frig писал(а):Так как в отличии от огнестрела у нас не наблюдается никаких выбросов из ствола (у огнестрела тоже не всегда наблюдается), также как и звука, то определить что по тебе вообще кто-то стреляет можно будет только тогда когда ты убит . Если убит, значит стреляли. Тоже весьма интересное выйдет соревнование. Первому показалось, что это противник, он начать обстреливать квадрат, а второй и знать не знает, что его уже 3 минуты как обстреливают . Он все еще стоит и вертит (или даже не вертит, для коспирации?) головой. Зрелище не для слабонервных.

А вы думаете эйрсофт в средней густоте лесу чем-то сильно отличается от этого? И нифига - играют же люди, и по опыту вам скажу - это очень весело и интересно

frig писал(а):Так что для повышения зрелищности и вообще для того чтобы это было реализуемое надо сильно пресильно демаскировать роботов, выстрелы и демаскировку это жестко регламентировать.

Ну будут разные игры - какие-то будут "для зрелищности", а какие-то "для своих", так сказать "для тех кто понимает"

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

frig писал(а):=DeaD=, не кажется, что самым верным решением для всех будет стоять неподвижно, так как неподвижную камуфлированную (а скорее всего и просто неподвижную) мишень отделить от фона на неподготовленной местности практически не реально. Значит все будут стоять на месте, а кто первый не выдержит этого испытания стоянием, тот и труп. Думаю, что можно вообще отказаться от шасси как от лишнего элемента. Поставил себе робота напротив Кустов (или даже в кусты) и все - считай победил.

С тем же успехом можно сказать, что в страйкболе самая правильная тактика - залечь и не двигаться, пока противник сам к тебе не придёт вот только проблема в том, что не работает это на практике - всю линию эффективно не закрыть таким образом, а противник редко ходит по одному и достаточно быстро вычисляет где ты.

frig писал(а):ответь, это вообще реально, на твой взгляд? каким образом?

Реально камуфляж практически никогда 100% не совпадает с окружением. Случай из практики - мы когда зимой в страйкбол играли - нашелся один перец в команде противника в белом маскхалате с обмотанным бинтом автоматом который решил залечь посреди поля и типа мы рядом подойдём и он нас расстреляет только он забыл, что у него на спине замечательный нефиговых размеров зеленый рюкзак мы долго давя смех делали вид что не видим его, пока не подошли на расстояние эффективного огня

Так что конечно какие-то проблемы будут, но можно будет использовать камеры с трансфокаторами или две камеры на роботе + никто не запрещает как-то анализировать возможные укрытия и места засад и аккуратно их обследовать с разных сторон.

Собственно всё как в том же страйкболе или лесном пэйнтболе

А вы думаете эйрсофт в средней густоте лесу чем-то сильно отличается от этого? И нифига - играют же люди, и по опыту вам скажу - это очень весело и интересно

во во. а еще люди водят автомобиль, ориентируются в густо населенном городе без GPS, ориентируются на слух, играют в футбол, волейбол и хоккей, в шахматы и рисуют картины, некоторые стихи пишут. В общем делают еще много очень интересных вещей. и не надо мне выкать, я тебя прошу.

как все же определить камуфлированного противника на местности?

хорошо, ворота, защищают, все дела. команда защитник стоит неподвижно около ворот, направив камеры в разные стороны. как только они видят движение (в кадре появился противник) - тот кто увидел открывает огонь. Тот по кому стреляют вряд ли сможет на слух определить откуда по нему стреляют, врядли сможет отделить противника от фона и вообще он все еще в непонятках. Противники стоят на месте. Как быть? Нападающие всегда проигрывают? Или всегда проигрывают те, кто последним приехал на место событий?

Я что-то не понял, кто мне только что говорил, что всё ваще просто делается, а вот оружие прямо возьмёт и сразу станет узким местом?

в данный момент я говорю, что с твоими условиями это просто не реально. ну то есть вообще. а значит и оружие не нужно. ну то есть совсем - никакое.
до тех пор пока нельзя определить что перед тобой противник - оружие не нужно. как только выработан способ определения противника - расстояние уже не имеет значения и чем оно меньше, тем менее зрелищно становится вообще все.

на данном этапе все еще похоже, что не нужны шасси, так как использование шасси будет равносильно смерти а самым крутым приемом будет ведро, которое робот за веревочку тянет к себе. тем самым вызывая огонь противника. проблема только определить, что стреляют и вторая проблема определить КТО. Но когда они стреляют - уже круче . Я как это представляю прям под стол сползаю

Не забывай, что пока такие задачи не будут решены - в одной команде с полностью автономными роботами для зрелищности будут роботы под прямым управлением людей и робо-ведро долго не проживёт

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

frig писал(а):Я как это представляю прям под стол сползаю

И вообще конечно же в футболе самой лучшей тактикой будет заколотить свои ворота листами ДСП.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

frig писал(а):хорошо, ворота, защищают, все дела. команда защитник стоит неподвижно около ворот, направив камеры в разные стороны. как только они видят движение (в кадре появился противник) - тот кто увидел открывает огонь. Тот по кому стреляют вряд ли сможет на слух определить откуда по нему стреляют, врядли сможет отделить противника от фона и вообще он все еще в непонятках. Противники стоят на месте. Как быть? Нападающие всегда проигрывают?

Нет, при приближении к "воротам" значительно повышается вероятность засады, а значит можно все опасные участки тупо простреливать. Например, при зачистке здания вполне нормально при большой опасности не входить в комнату, не кинув туда предварительно гранату.

frig писал(а):Или всегда проигрывают те, кто последним приехал на место событий?

А вот это и в жизни так - кто быстрее добежал до места и занял этот рубеж - тот имеет тактическое преимущество.

в одной команде с полностью автономными роботами для зрелищности будут роботы под прямым управлением людей

ну если появляются люди, то тогда сразу начинает проигрывать airsoft . А еще пропадают ограничения связанные с обезумевшими роботами-убийцами. Выиграет тот, кто раньше увидит противника и сможет в него попасть. Как думаешь, если бы представить себе бой людей с airsoft и людей с хард пневматикой - кто бы раньше стал крошить в капусту противника и почему?

Ксати, не вижу, почему нельзя будет детектор направления выстрелов делать на разнесенных микрофонах.

Ксати, не вижу, почему нельзя будет детектор направления выстрелов делать на разнесенных микрофонах.

ну почему нельзя? Можно, но это все равно, что стрелять вслепую. Гранату бросить на слух еще можно, а вот вести прицельный огонь - сильно сомневаюсь. А еще острота слуха у робота и точность определения направления будет очень сильно проигрывать человеку. Даже если не лезть в дебри с переотражением звука, эхо и остальным. Просто отличить звут выстрелов от шума на сколько нибудь приличном расстоянии будет уже не просто, как мне кажется. Эирсофт же не создает большого шума?

Нет, при приближении к "воротам" значительно повышается вероятность засады, а значит можно все опасные участки тупо простреливать.

проблема в том, что тот кто первым приехал на место становится практически невидим, а тот, кто все еще двигается к воротам при приближении на расстояние выстрела становится пушечным мясом.

тот имеет тактическое преимущество.

но противник же при этом не теряет его до нуля?

Добавлено спустя 31 секунду:
Кстати, еще одна прелестная задача - навигация. И свой/чужой тоже в силе.

frig писал(а):проблема в том, что тот кто первым приехал на место становится практически невидим, а тот, кто все еще двигается к воротам при приближении на расстояние выстрела становится пушечным мясом.

Ты конечно мне не поверишь, но в страйкболе та же самая фигня вот только за 5 секунд замаскироваться не получается нормально. И тут думаю какое-то время будет занимать маскировка.

frig писал(а):

тот имеет тактическое преимущество.

но противник же при этом не теряет его до нуля?

Так и тут не теряет приёмы то все стандартные - можно пойти не в лоб, а обойти, можно разделиться на группы, можно послать 1 машину в разведку и т.п. Не надо забывать, что засаженные в засаду силы в этот момент не прикрывают базу, не могут пойти на помощь при атаке с фланга и т.д. А еще можно устроить ложный прорыв и в это время небольшой группой с другой стороны прорваться к базе противника. Короче вариантов куча

frig писал(а):Кстати, еще одна прелестная задача - навигация. И свой/чужой тоже в силе.

Ну так и в страйкболе та же фигня со "свой\чужой" а навигация - ну да, придётся помучаться малость.
На первое время с навигацией можно костыли сделать - типа подвесить надувные шарики над каждой базой прочные разных цветов думаю и у людей будут проблемы с навигацией по сигналу с радиокамеры

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

frig писал(а):ну если появляются люди, то тогда сразу начинает проигрывать airsoft . А еще пропадают ограничения связанные с обезумевшими роботами-убийцами. Выиграет тот, кто раньше увидит противника и сможет в него попасть. Как думаешь, если бы представить себе бой людей с airsoft и людей с хард пневматикой - кто бы раньше стал крошить в капусту противника и почему?

Ничего не понял. На начальном этапе конечно полностью автономные роботы будут проигрывать при равных возможностях, но их можно на этот же начальный этап подровнять, дав автономным роботам больше патронов и брони.

Может волевым решением увеличить размер платформ, хотя бы до колёс от садовых тачек и акумов от автомобилей? Сразу станет и зрелещнее, и заметнее, и быстрее и на игрушки смахивать перестанет. А то я как представлю 30-ти сантиметровые танки на пересечённой местности... далеко они уедут?

=DeaD=, главное отличие робота от человека в данной ситуации - человек в состоянии пускай и плохо но различать другого человека на местности, робот этого сделать не может. Пока предмет неподвижен, определить, что вот это вражеский робот, а вот это камень практически не реально, на мой взгляд. Можно делать только предположения. При этом определить, что двигающаяся в кадре платформа враг - на порядки проще. Значит выходит так - один стоит на месте, второй двигается в его сторону. Неподвижный видит подвижного сразу и точно знает, что это враг, открывает огонь как только тот оказывается на достаточной дистанции. Даже если приближающийся противник сделал несколько предположений касательно местоположения противника - у него шансов много меньше. Можно считать, что если надо сначала пострелять по каждому камню. При этом если сидящий в засаде открыл огонь, определить откуда стреляют - крайне сложно. Сомневаюсь, что это возможно будет сделать по летящим шарам или звуку. Увидеть шевелящиеся листочки тоже будет ой как не просто.

При этом робот в отличии от человека всегда в одном положении, он не может согнуться, лечь, только стоя как оловянный солдатик. Он не умеет красться, только валит и жужжит моторами и сервами, хрустит ветками. Ни отпрыгнуть, ни пригнуться, ничего. Только неспешно двигаться и все.

На начальном этапе конечно полностью автономные роботы будут проигрывать при равных возможностях

можно сравнивать гонку человека и робота на автомобилях. Примерно тот уровень.

интересно а в питере реально найти столь дешовый привод ?