roboforum.ru

frig писал(а):

С чего вдруг хоп-ап это не часть баллистики?

под баллистикой я имел ввиду стандартную баллистику, которая изучена, посчитана и используется, а хопап из нее выпадает несколько.

Нарезное оружие тоже выпадает? А в чём разница то? только в оси вращения.

Да, нарезное оружие лишь стабилизирует ось вращения пули, чтобы не болталась в полёте, что среди прочего минимизирует сопротивление воздуха. При этом на баллистическую кривую средневероятностную это не влияет, только в части снижения её дисперсии.

А при одинаковой безопасности = линейной скорости вылета шарика из ствола - дальность с хоп-ап'ом будет ощутимо выше. А при законодательном ограничении линейной энергии 3Дж - имеем то, что хоп-ап перспективная технология, а не просто "лишняя часть формулы баллистической кривой".

перспективная технология для увеличения дальности полета. при энергии в 3дЖ и допущении касательно БК, которое выше приведено тебе мало расстояния?
Ничего, что кроме забрасывания снаряда подальше еще и попадать надо? Ты не подумал о том, что вот это вот непонятно как расчитываемое "дополнение" (а на практике не рассчитываемое вообще никогда, как я понимаю) повлияет во первых на расчет существенно? В итоге что на выходе то? Дополнительная сила, которая непонятно как расчитывается, непонятно куда направлена (ориентировочно вверх, на на практике перпендикулярно вращению, а куда оно у нас направлено - вопрос) и вообще непонятно что решает. Возникает вопрос - нафига собственно?

Нарезное оружие тоже выпадает? А в чём разница то? только в оси вращения.

от смены оси вращения меряется очень много. В том числе и появляются доплнительные проблемы.

Добавлено спустя 5 минут:
да... про 3 дЖ тоже замечательная штука выходит. Это у вас в законе так запрещено, а у нас все несколько иначе. У нас все что калибром больше 4.5мм и со скоростью вылета пули больше 100м/с - оружие. И в отношении страйкбольных приводов наверняка работает какой-то дополнительный принцип, который делает их законными. На сколько это и до какого уровня работает у нас в стране мне неведомо.

А вот 4.5мм - не оружие и у меня без проблем в углу стоит винтовка мощность 20ДЖ, а нарастить можно до 30 примерно.

frig писал(а):да... про 3 дЖ тоже замечательная штука выходит. Это у вас в законе так запрещено, а у нас все несколько иначе. У нас все что калибром больше 4.5мм и со скоростью вылета пули больше 100м/с - оружие.

Один фиг ограничивается линейная составляющая.

Один фиг ограничивается линейная составляющая.

ну вообще это весьма спорно, так как есть нормы по мощности на площадь или вроде того, там до линейной составляющей дела нет.

Возникает вопрос - нафига собственно?

=DeaD= писал(а):1. Так из-за хоп-ап'а или нет? энергии понятно, что больше потратим.

Хопап является вторичной причиной

2. Из больших затрат энергии не следует большая дальность полёта можно закрутить шарик до безумных скоростей вращения, а линейную скорость придать 1см/сек

тогда шарик с линейной скоростью 1см/сек, но не закрученный пролетит меньше.

Вот не пойму никак, неужели все считают, что попасть лазером в маяк размером с шарик для пинг-понга по движущейся цели с расстояния в 25 метров на пейнтбольной площадке с фиксированным количеством "боеприпасов" при ограниченной "скорострельности" и технике кустарного производства так легко и совсем не интересно?

Угу, меня тоже этот вопрос мучает ))

Alex Gritsenko, мне кажется, что это будет интересно. Но тогда стрелялово вовсе отпадает, никакой баллистики, никаких требований к положению платформы, к расстоянию. Просто навел на шарик и нажал на спуск. Как только шарик в прицеле - можно стрелять. Причем если смухлевать и просто включить лазер, то можно особо не целиться даже.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
а самое главное - зрелищность пропадает. боя как такового видно не будет. роботы будут ездить и когда они оказываются в некотором положении побеждает тот у кого камера была повернута ближе к правильному положению. ВСЕ!

ну а =DeaD= этой затеей судя по всему интересуется больше с точки зрения боев с людьми. По этому у него жесткие ограничения и на место проведения и на боеприпас.

Достали вы уже этим флудом! Хоть бы один формулу какую привёл.
Принцип действия hop-up

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Alex Gritsenko писал(а):Вот не пойму никак, неужели все считают, что попасть лазером в маяк размером с шарик для пинг-понга по движущейся цели с расстояния в 25 метров на пейнтбольной площадке с фиксированным количеством "боеприпасов" при ограниченной "скорострельности" и технике кустарного производства так легко и совсем не интересно?

ИМХО Интересно, но намного легче и не зрелищьней.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

frig писал(а):ну а =DeaD= этой затеей судя по всему интересуется больше с точки зрения боев с людьми. По этому у него жесткие ограничения и на место проведения и на боеприпас.

А меня больше автономныеинтерисуют и бой автонома с оператором.
Кстате на полигоне вполне можно сбелать небольшую дымовуху, роботам разрешить иметь лазерныепушки (указки) и накаждого напялить по маленькой мишеньке. При этом надо не просто попасть, но и удерживать какое то время. Вот тогда будет зрелищьно

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
беда просто с этой новой клавиатурой сплошные очепятки

Добавлено спустя 20 минут 51 секунду:
Что-то я немного офигел Компрессор в сборе (Infinite Torque-Up) для АК, Guarder (FGS-15) цена 9500... что то накладнентко такой привод покупать и ставить...... да и нафиг намприцельная стрельба на 50 метров?

frig писал(а):Просто навел на шарик и нажал на спуск.

Улыбнуло

Вот тут просто навести камеру на шарик не очень получается... на расстоянии 10 см... с платформы закрепленной на столе...
Вот тут видно, как ведет себя картинка в камере при движении робота (пытается удержать неподвижный объект)... ровный пол... расстояния до объектов - полметра-метр-два...
И еще будет много-много разных факторов...

А у вас - "просто навел и нажал на спуск"???...

Баллистика при таких условиях по-моему самый натуральный генератор случайных попаданий. Извините =) Да и готовый аппарат единицы собрать смогут.

Максимум что может выйти за черту творческих фантазий - минометный обстрел RFID метками, действующими на определенном расстоянии - допустим в радиусе полуметра.

Кстати, использование электронных боеприпасов (RFID мины, пакеты импульсов лазера) практически исключают читерство - стрелок использует боеприпас со своей меткой; при выстреле шлет запрос на сервер-судью со своим идентификатором и уведомлением о точном времени своего выстрела; мишень при срабатывании шлет другой запрос на сервер-судью о точном времени попадания и идентификатор стрелявшего; судья на базе некоторой логики засчитывает или опровергает попадание. Полный учет боя и некоторая гарантия соблюдения правил.


На засыпку классический CaptureTheFlag =)
Две команды роботов пытаются принести к точке захвата вражеский флаг, попутно мешая врагу сделать то же самое со своим флагом.
Флаг - опять тот же RFID - подъехал и "взял". Взяв флаг робот как-либо выделяется (яркий световой маячок, источник периодических радиосигналов или звуков), будучи подбитым выполняет функции лежащего флага - неподвижной RFID метки (возможно возвращение флага на стартовую позицию спустя некоторое время).

У Вууна вроде бы термитайгер стрелял?
Только я не помню, он у него насколько "автономный" - нинасколько?

Ну вот и спросить у него, как там с движения прицелиться? Можно вообще? А по движущейся мишени?
С какого расстояния реально попасть в какую мишень? и т.д.

Dead, а может быть попробуете все же привязать лазер к стволу - как он вообще дергается, насколько точно управляется?

frig писал(а):ну а =DeaD= этой затеей судя по всему интересуется больше с точки зрения боев с людьми. По этому у него жесткие ограничения и на место проведения и на боеприпас.

Полная фигня. Я этой затеей интересуюсь больше с точки зрения пропаганды робототехники, а для этого мероприятие должно быть зрелищным, а для этого - безопасным для зрителей. Если поставить туда жесткую пневматику - зрителей придется убрать далеко-далеко, или выдать им нефиговую броню. Плюс сами подумай, что станет с тем же спортзалом школы, если туда пустить танки с жесткой пневматикой.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Michael_K писал(а):

frig писал(а):Просто навел на шарик и нажал на спуск.

А у вас - "просто навел и нажал на спуск"???...

Так у нас же "сферический робот в ваккууме", ты не знал?

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Michael_K писал(а):Dead, а может быть попробуете все же привязать лазер к стволу - как он вообще дергается, насколько точно управляется?

Это ничего не будет значить, сейчас пушка управляется вручную так, что прицельная стрельба с 5м вряд ли возможна по цели меньше чем 50х50см

Добавлено спустя 59 секунд:
В общем утомился я уже объяснять элементарные вещи и с безопасностью игры для зрителей и с хоп-ап'ом.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

frig писал(а):а самое главное - зрелищность пропадает. боя как такового видно не будет. роботы будут ездить и когда они оказываются в некотором положении побеждает тот у кого камера была повернута ближе к правильному положению. ВСЕ!

А в футболе тоже зрелищность пропадает, побеждает тот, у кого мяч в более правильном положении на поле оказался по отношению к другим игрокам. Гениально!

Добавлено спустя 52 секунды:

Michael_K писал(а):Ну вот и спросить у него, как там с движения прицелиться? Можно вообще? А по движущейся мишени? С какого расстояния реально попасть в какую мишень? и т.д.

Никак при движении всё что на более менее приличном расстоянии будет нехило мазаться от тряски камеры.

=DeaD= писал(а):Так у нас же "сферический робот в ваккууме", ты не знал?

Ты тут всё про сферического в вакууме говоришь, может поделишься в чём прикол? А то я что-то туплю.