roboforum.ru

Michael_K писал(а):Сравнивать же продукты по спросу на "запчасти"-недопродукты для них - это, по-моему, самообман.

Гениально! Вот Intel то дураки, не знают, что их процессоры никому не нужны и сравнивать их между собой - самообман.

Michael_K писал(а):

Виталий писал(а):А вот чем контроллер для робота отличается от отладочной платы которых сейчас масса просто?

Вот и именно, что OR сейчас практически ничем не отличается...

Учите матчасть. Про контроллер OR-AVR-M32-D забыли, он действительно не особо лучше макетки.

Michael_K писал(а):Да и ардуина с их программной поддержкой и железными
прибамбасами очень даже отличается, хотя на роботов и не расчитывалась.

Так она не настолько и популярна в роботах. Что-то я не заметил засилья роботов на ардуине.

Деад, я вам конкретно говорю, безо всяких намеков:
доведите хоть одну любую вашу плату до состояния, когда ей сможет пользоваться
участник робофорума с уровнем "ниже среднего" без паяльника, без знания внутренней структуры проца,
логики работы датчиков и т.д.

Для этого как мне кажется нужно:
- Сделать датчики совместимыми по разъемам с платами. Или платы с датчиками. Выдать провода и переходники, если надо.
- Написать библиотеки, которые не только дадут возможность как-то использовать ваши платы,
но и раскроют их потенциал и избавят юзера от необходимости лезть в даташит на микроконтроллер, серву, шарп и т д.
- Выдать несколько разных примеров готовых проектов. Чтобы новичок смог проверить, что он купил, тут же, придя домой из магазина, и ему было от чего отталкиваться, какой код модифицировать.
- Написать понятный "неподготовленному пользователю" мануал. С картинками, видео уроками, роликами на ютубе, пошаговыми инструкциями. Без танцев с бубнами.
- Поместиться в цену, которая не отпугнет потенциального покупателя.

Наверное это еще не все.
В этом списке нет и не может быть приоритетов - одно без другого теряет смысл.

Вот тогда будет можно говорить, что пользуется популярностью, а что нет и почему.
А пока это - игрушки для гиков. Их поэтому и сравнивают с "эвалюэйшн бордами", а не робоконтроллерами.

Какой вам еще конкретики надо?
По-моему, для этого у вас все есть, не хватает только решения и воли.

А впрочем, делайте что хотите... Это дело хозяйское...

Каникулы. Интернет. Робофорум.
Наверное, надо было перетереть все сказанное, чтобы дальше к этому не возвращаться.
Хорошо, что у вас тут за законы Айзека Азимова дискуссии не ведутся.
Итак, один из камней преткновения - цена. Говорят, 6 т.р. - это много. Сейчас нормальная российская школа платит 35 т.р. за один комплект образовательного конструктора Лего, проданный предприимчивыми эксклюзивными дистрибьютерами. Хотя золотая цена ему 12-15 тыр. Если будем ориентироваться на школы, то есть куда развиваться. Только потребуется комплексный подход "all inclusive". Методика, набор задач, готовый курс, который можно внедрить в курс информатики.
Что касается отдельных потребителей и домашних наборов Лего, которые стоят сейчас в магазине около 12 тыс., надо брать хорошим софтом и возможностями расширения. Родной софт бесплатен в составе набора, но плох. Все остальное платное либо трудно осваиваемое и не вполне реализующее потенциал конструктора. В этом существенный недостаток Лего и возможность для конкурентов (все равно придется конкурировать!).

=DeaD= писал(а):Фантазируем дальше

По моим подсчетам шаг отверстий на шасси меньше 7 мм. Это для железных конструкторов? Стоит диаметр и расстояние сделать совместимым с лего хотя бы местами. Но это на Ваш выбор.
Конечно, робот похож на минисумо. Пусть будет, имеет право. Но надо разработать его версию в расчете на 20х20см (кегельринг, теннис, твинфлэп, футбол, та же линия), эти виды становятся более популярны и полезны для обучения. Посадка должна стать односительно пониже, я бы и колеса уменьшил: будет более точное управление. Что там со скоростью и передачей?

=DeaD= писал(а):Переместил USB разъем туда же где джойстик, чтобы с 1 стороны доступ к кирпичику можно было оставить, а спереди разместить какие-то компоненты. Добавил предварительное положение шарпа и датчиков цвета поверхности.

Надо сразу предусмотреть возможность направления дальномера не вперед, а в сторону и вообще размещение его на серве. Серводвигатель может быть включен в состав учебного набора в качестве управления ковшом, "глазом", манипулятором и т.д. Есть вообще целый пласт задач на управление одной сервой с обратной связью (копаю NXT и поражаюсь). Научились управлять одной - купили еще семь, побежали на ножках.

Энкодеры уже на моторчиках? Это важно. Роботу категорически не хватает информации для точного позиционирования. Для того, чтобы начать изучать систему навигации, сперва потребуются энкодеры, затем компас, акселерометры и пр.

Должна быть возможность поставить по два мотора на 1 порт. Чтобы, например, сделать полный привод.

=DeaD= писал(а):

Sergey Filippov писал(а):И конструктив малоразборный, чтобы держать в шкафу в готовом виде, вытаскивая на один урок (а не как лего - минимум на полтора-два).

В смысле чтобы не надо было долго собирать робота?

Sergey Filippov писал(а):Но в идеале обязательно должна быть адекватная расширяемость для кружковцев.

А что им нужно будет?

Большинство задач управления изучается начинающими на однотипном конструктиве. Если кто-то начинает фантазировать, сразу выпадает, да и драгоценное время теряется: семеро одного ждут. Поэтому лучше со старшими ребятами собрать роботы заранее, положить в собранном виде в крепкие коробочки (!!!) и доставать на урок уже готовыми. Только датчики передвигать и колеса. Это не значит, что дети не будут ничего делать сами, просто всему свое время.

Кружковцам нужно будет все. Другой вопрос, что мы сможем им дать? Мои прямо сейчас не отказались бы построить андроида в человеческий рост. Но я им этого пока что дать не могу.

AndreiSk писал(а):а вы роботов в каких коробочках храните?

В больших, наверное

Вроде понятно, что с лего сравнивать не стОит.

Кому платит школа и, главное, почему - вопрос за рамками темы.
(майндстормс, как вы верно заметили, не очень сложно купить за 12-13 тыр.)

дырки, установка сервы, дальномеров...
Как я понял широкие возможности механического конструктива
вообще вопрос тяжелый. Видимо правильно ориентироваться именно на готовый конструктор.
Пусть тот же лего с клонами.

Широкая расширяемость - энкодеры, компасы, акселерометры
- это Dead-у - он такие штуки любит...

Софт леговский плох... ну-ну... я не думаю, что реально что-то сделать
сравнимого уровня в рамках OR... А есть что-нибудь, что можно адаптировать?

Два мотора на порт... Эмм...

Michael_K писал(а):Софт леговский плох... ну-ну... я не думаю, что реально что-то сделать
сравнимого уровня в рамках OR... А есть что-нибудь, что можно адаптировать?

С нуля софт под OR мы делать не будем, по крайней мере ближайшие 2-3 года.
Фантазии о бесконечных ресурсах можно оставить на потом.

Michael_K: Вот меня и пугает, что разъемы (кстати о чем речь?), документация и примеры вас волнуют, а логистика и маркетинг нет. Еще как-то сейчас остались в стороне удобный и простой софт "как у Лего" и т.п.

И кто вам сказал, что всем надо библиотеки и примеры с разъемами? Я вот не уверен, что хотя-бы 50% покупателей собираются сами программировать под МК. Хуже того - мы многое делаем, чтобы им как раз не приходилось этим заниматься.