roboforum.ru

Myzrael писал(а):

Digit писал(а):А нах его перехватывать? Заглушил - и нету у вас разведчика

Ну если они сидя в засаде додумаются глушить, то разведка и не понадобится.

Таааак.... Вот ты писал:

Myzrael писал(а):Требуется спроектировать робот для военных. Основная задача - разведка (поля, леса, небольшие овраги, город).

Робот будет разведывать что? Засады на пути и только? Т.е. он предназначен для поиска чужих разведчиков на нашей территории и только? Он не будет бродить по территории противника и разведывать его укрепления?
Если все же будет, то что мешает противнику на своих укреплениях держать глушилки?
А засада с глушилкой тоже может сидеть: посадил боевиков в овражек, глушилку включил портативную - она овражек и накрыла. Бот туда сунется да там и останется.

ЗЫ
У нас на форуме принято заполнять в профиле город проживания.

=DeaD= писал(а):А че убеждать то? Человек использует стереозрение только на малых расстояниях, дальше оно для определения расстояния не используется. Это медицинский факт. Да и как вам поможет это стереозрение отличить кучу листьев от снайпера в 3Д-камуфляже? У них же форма одинаковая?

Двумя глазами увидеть закомуфлированый объект значительно легче, блин, проверьте, если не верите. Ситуация со снайпером не про то, его и человек на месте не разглядит.

=DeaD= писал(а):Проверяли? На реально разнесенных камерах?

Камеры не будут разнесены далеко. И да, кадры будут достаточно похожи.

=DeaD= писал(а):Нам бы пока обеспечить, чтобы канал не заглушили, а уж потом конфиденциальность будете делать.

Мы не танк делаем, в самом худшем случае роботу достаточно обнаружить присутствие.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Сергей писал(а):Надежность? Если ты будешь заказывать на заводе, эту плату могут проверить несколькими способами на разрывы, микротрещины, брак и тп. Я не понимаю, если вы хотите нормального робота то и плату нужно нормальную.

Зачем делать то, что возможно сделано уже сто крат лучше? Если есть хорошие готовые решения, то проще их поставить, чем собственное городить.

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

Digit писал(а):Робот будет разведывать что? Засады на пути и только? Т.е. он предназначен для поиска чужих разведчиков на нашей территории и только? Он не будет бродить по территории противника и разведывать его укрепления?

Предполагается только работа на своей территории. Основная опасность - блок посты и засады с использованием бронированой техники и бронебойного оружия. Поэтому инфракамера обязательна.

Digit писал(а):У нас на форуме принято заполнять в профиле город проживания.

Я из Ижевска. Невижу, где личные данные поменять.

Myzrael писал(а):Зачем делать то, что возможно сделано уже сто крат лучше? Если есть хорошие готовые решения, то проще их поставить, чем собственное городить.

Ну купите вы плату, и что дальше? под вашего робота всеравно придеца подгонять и будет набор микросхем хитросвязанных между собой. Проще на основе уже сделанных проектов, спроектировать плату(ы) под вашего робота. Тем более что можно спроектировать всеголишь саму схему! Развести могут за вас на заводе

Все, то о чем вы говорите полный бред.
Совершенно неясно зачем нужен наземный робот разведчик если можно все это дело рассмотреть с воздуха на большем расстоянии, с меньшими затратами и точно таким же результатом.
Тепловизор увидит не только людей в засаде, но и газовые трубы на глубине в метр, так что ваши стереоизображения впринципе не нужны.

То что на стереоизображениях что-то там лучше видно - откровенная бредятина. При выводе на обычный дисплей стерео ничем не отличается от "моно", разницу вы может быть почувствуете только при выводе на стереоочки и то не факт.

Мобильный наземный робот нужен лишь для действия в экстремальных условиях (радиация и т.д.), для разведки внутри помещений и на этом практически все заканчивается.
Для того чтобы уничтожить вашего робота не надо никаких глушилок впринципе, я его старым ковром накрою и делов. =)

Прыганье с частоты на частоту, сверширокополосная передача и т.д. это тоже бред, т.к. любой человек разбирающийся в способах РЭБ скажет вам, что это не работает.

А теперь коронный номер...
Как видите, на этом одинарном изображении пирамида вдали не очень хорошо видна:

Зато на этом стереоизображении она видна прекрасно:


Или вы не чувтсвуете разницы?

Сергей писал(а):Проще на основе уже сделанных проектов, спроектировать плату(ы) под вашего робота. Тем более что можно спроектировать всеголишь саму схему! Развести могут за вас на заводе

Похоже на то. Наверное так и сделаем на да Винчи, когда референс получим.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

Виталий писал(а):Совершенно неясно зачем нужен наземный робот разведчик если можно все это дело рассмотреть с воздуха на большем расстоянии, с меньшими затратами и точно таким же результатом.

а) портативные зенитные установки никто не отменял
б) предполагается, что когда будет функционировать робот, авиации уже не останется.

Виталий писал(а):Тепловизор увидит не только людей в засаде, но и газовые трубы на глубине в метр, так что ваши стереоизображения впринципе не нужны.

как вы себе представляете оператора, ориентирующегося на пересечённой местности по тепловизору?

Виталий писал(а):То что на стереоизображениях что-то там лучше видно - откровенная бредятина.

Я уже устал спорить. БРДМ в нормальном камуфляже на фоне леса с 300м на плоской картинке почти не различим, в то время как на стерео картинке мы видим, что нечто стоит перед лесом, эффект от камуфляжа пропадает, т.к. мы видим разницу в глубине.

Виталий писал(а):При выводе на обычный дисплей стерео ничем не отличается от "моно", разницу вы может быть почувствуете только при выводе на стереоочки и то не факт.

Блин, ясен пень, что если стерео картинка, то уж никак не моно монитор.

Виталий писал(а):Мобильный наземный робот нужен лишь для действия в экстремальных условиях (радиация и т.д.), для разведки внутри помещений и на этом практически все заканчивается.

Вы знаете что такое БРДМ? Так вот вместо этой машины и планируется робот. Маленький, быстрый, почти бесшумный. Способный подойти к врагу на расстояние до 100м.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Виталий писал(а):А теперь коронный номер...

Поясни что сказать хотел?

Myzrael писал(а):Двумя глазами увидеть закомуфлированый объект значительно легче, блин, проверьте, если не верите. Ситуация со снайпером не про то, его и человек на месте не разглядит.

При чем тут двумя глазами? Выведите картинку себе на большой монитор и смотрите двумя глазами. Кто мешает то? Я говорю разница в картинках не пользуется человеком на больших расстояниях.

Myzrael писал(а):Камеры не будут разнесены далеко. И да, кадры будут достаточно похожи.

Тогда нет смысла в них.

Myzrael писал(а):Мы не танк делаем, в самом худшем случае роботу достаточно обнаружить присутствие.

Т.е. основная задача - зачистка территории? Считаем, что если включилась глушилка, то робот свою задачу выполнил, присутствие противника обнаружено? Тогда нафига все эти навороты с супер-надежностью при повреждениях? Надо супер-компактность, мобильность, надежность в плане поломок, а не расстрела противником. Тупо если с роботом что-то не так пошло - значит тратим дофига времени на пошаговую зачистку, если же робот всё осмотрел и чисто - экономим кучу времени и нервов - так?

Myzrael писал(а):

Digit писал(а):Робот будет разведывать что? Засады на пути и только? Т.е. он предназначен для поиска чужих разведчиков на нашей территории и только? Он не будет бродить по территории противника и разведывать его укрепления?

Предполагается только работа на своей территории. Основная опасность - блок посты и засады с использованием бронированой техники и бронебойного оружия. Поэтому инфракамера обязательна.

Бронебойное оружие - это противотанковый гранатомет чтоли? Ну это понятно зачем и куда, а вот с бронированной техникой - тут не ясно, это какие и где вы задачи хотите решать, что у вас на расстоянии 2-3 км неожиданно может быть танк спрятан? Не помню таких ситуаций реальных много. И что за балбесы могут сидеть в засаде на заведенном танке, чтобы вы его в инфракамеру увидели? Да и смысл видеть, его же слышно будет за 100 метров.

Вообще интересная тематика. Наземные роботы имеют плюс конечно перед например БПЛА, это их относительная скрытность. Вот только для практических применений он д.б. очень умным по идее сам добираться до места наблюдения или исследования местности, т.к. радиоканал моментально пеленгуется (2-3 км это прилично). В этом случае противник будет знать что его засекли и начать предпринимать соотв. мероприятия, короче говоря будут искать того, кто рулит этим роботом  и если это будет колонна бронетехники(как Вы говорили), то скрытность будет нарушена, что очень негативный момент. Так что тут главное интеллект конечно.
На счет тут темы плат (это так что бы Вы понимали), не имеет даже значения какая нужна трассировочная способность, тут будет важно выдерживать помехи и пр.. И лично я например не знаю как это реализовать на 2-х слойке. Шибанет например молния в ваше устройство и все, будет валятся бездыханным. Кстати корпус тоже поэтому надо тщательно прорабатывать.
Я вижу устройство таким: полностью автономное, с интеллектом, может работать автономно (объезжать препятствие, строить стратегию передвижения). Связь, как тут народ писал д.б. крайне помехозащищенной, что очень сложно сделать.

Myzrael писал(а):

Виталий писал(а):Совершенно неясно зачем нужен наземный робот разведчик если можно все это дело рассмотреть с воздуха на большем расстоянии, с меньшими затратами и точно таким же результатом.

а) портативные зенитные установки никто не отменял
б) предполагается, что когда будет функционировать робот, авиации уже не останется.

Кто мешает сделать компактного летающего дроида помещающегося в рюкзаке? В этом случае кстати, можно пробовать использовать его автономно без радиоканала - т.е. дроид быстро облетает район, всё снимает и возвращается на базу. Никаких проблем с каналом связи, никак не запеленговать, особенно если сделать его минимально металлическим.

Myzrael писал(а):

Виталий писал(а):Тепловизор увидит не только людей в засаде, но и газовые трубы на глубине в метр, так что ваши стереоизображения впринципе не нужны.

как вы себе представляете оператора, ориентирующегося на пересечённой местности по тепловизору?

Сказано, что не нужны стереоизображения, а не вообще изображения.

Myzrael писал(а):

Виталий писал(а):То что на стереоизображениях что-то там лучше видно - откровенная бредятина.

Я уже устал спорить. БРДМ в нормальном камуфляже на фоне леса с 300м на плоской картинке почти не различим, в то время как на стерео картинке мы видим, что нечто стоит перед лесом, эффект от камуфляжа пропадает, т.к. мы видим разницу в глубине.

На каком расстоянии БРДМ должно стоять от леса, чтобы вы его визуально отличили по глубине с 300м? Какое разрешение надо иметь, какой угол обзора и какое расстояние между окулярами?

Допустим разрешение 640х480, угол обзора 15°, на расстоянии 300 метров даже если вы разнесли окуляры на 0.5м разница будет всего в 2 пикселя, т.е. чтобы хоть на 1 пиксель различался БРДМ от леса, надо чтобы лес за ним был в 300м, т.е. 600м от нас. Какой смысл?

а ещё на этого робота интенсивно излучаюшего явно глубокоспецифичный радиосигнал будет элементарно наводиться всяким там средствам уничтожения.


вон футболки продаются которые вайфай детектируют, вы чо хотите чтоб терористы ходили в футболках вайфай детекторах и вовремя ныкались от разведчика?
на крайняк банку от принглса возьмут и будут над головой вертеть чтоб запалить этого разведчика
явно моментально появятся девайсы которые будут мигать красной стрелочкой в нужном направлении и цифирками показующими расстояние в метрах если гдето рядом появился фонящий как чёртичо на частоте 2.5 гГц разведчик

а) портативные зенитные установки никто не отменял
б) предполагается, что когда будет функционировать робот, авиации уже не останется.

И все же согласитесь наземного робота намного легче обезоружить нежели чем воздушного, а проблем с ним намного больше.

как вы себе представляете оператора, ориентирующегося на пересечённой местности по тепловизору?

А у моего оператора, пересеченной местности нет, только небо. Это у вашего овраги да траншеи непроходимые.

Я уже устал спорить. БРДМ в нормальном камуфляже на фоне леса с 300м на плоской картинке почти не различим, в то время как на стерео картинке мы видим, что нечто стоит перед лесом, эффект от камуфляжа пропадает, т.к. мы видим разницу в глубине.

Не надо спорить, просто приведите стерео фотографию БРДМ в нормальном камуфляже на фоне леса с 300м. Если конечно такая фотография у вас есть.

Вы знаете что такое БРДМ? Так вот вместо этой машины и планируется робот. Маленький, быстрый, почти бесшумный. Способный подойти к врагу на расстояние до 100м.

Ужас.

Вот только для практических применений он д.б. очень умным по идее сам добираться до места наблюдения или исследования местности

Этого не будет точно.

Вообще интересная тематика. Наземные роботы имеют плюс конечно перед например БПЛА, это их относительная скрытность.

Т.е. я правильно понимаю, что наземного робота пробирающегося к вам на 100м дистанцию, дребезжа 4мя как было сказано гусеницами заметит сложнее, чем работающий на высоте 1-2км. мини-дпла, у которого один мотор и один винт и которого увидеть в небе можно только в бинокль, а расстрелять из ПЗРК практичеки невозможно т.к. он не имеет, не то чтобы реактивной струи, а практически не греется т.к. электрический.
Вопрос риторический.

+1 летающий дроид

вопервых это реально, и уже работает.
тот же самый буржуйский беспилотник разведчик(как его там зовут, чёрная такая фигня длинной пару метров)


кстати ставим 2 камеры, одну в морду чтоб вперёд смотрела а вторую в хвост чтоб назад.
летим по прямой делаем передней камерой кадр, спустя несколько сек, когда пролетели место, снимаем задней камерой.
и получаем стереокартинку нужного места с стереобазой хоть 50 метров!!!

=DeaD= писал(а):Кто мешает сделать компактного летающего дроида помещающегося в рюкзаке? В этом случае кстати, можно пробовать использовать его автономно без радиоканала - т.е. дроид быстро облетает район, всё снимает и возвращается на базу. Никаких проблем с каналом связи, никак не запеленговать, особенно если сделать его минимально металлическим.

такие уже давно есть, и уже используются в Ираке например, американцы и изралитяне делают, наши тоже делают, но не складные и пока не слышал об их использовании. В ясную погоду невооруженным глазом видны они (размер с птицу на высоте 400м), при взлете слышны, т.е. если противник рядом, то засечет. А "робот-пехотинец" выехал на опушку леса и ведет наблюдение за дорогой например или базой в пассивном режиме. Увидел перемещение на дороге, передал инфу. Если его все же обнаружили и хотят взять в плен. Поет: "врагу не сдается наш гордый робот..." и взрывает себя ))

Eugene писал(а):такие уже давно есть, и уже используются в Ираке например, американцы и изралитяне делают, наши тоже делают, но не складные и пока не слышал об их использовании. В ясную погоду невооруженным глазом видны они (размер с птицу на высоте 400м), при взлете слышны, т.е. если противник рядом, то засечет.

Вот и решить 2 проблемы - шум при взлете и видимость в ясную погоду. А дальше оптимизируемся - чем меньше тем лучше, в идеале вообще размером с голубя надо будет делать девайс большими тиражами и потому дешевый.

Eugene писал(а):А "робот-пехотинец" выехал на опушку леса и ведет наблюдение за дорогой например или базой в пассивном режиме. Увидел перемещение на дороге, передал инфу.

А тут чего?
Во-первых сколько времени надо этого робота вести на радиоуправлении, чтобы он 2 км пропахал по пересеченке?
Во-вторых какая вероятность, что он тупо застрянет?
В-третьих какой шум он будет издавать при движении по пересеченке?
В-четвертых какими минимальными габаритами он должен обладать, чтобы двигаться по пересеченке и не пасовать перед поваленным бревном или канавой?
В-пятых какая максимальная скорость перемещения этого робота будет по пересеченке? Раз мы хотим заменить им БРДМ - значит основная задача - двигаться впереди колонны и проводить разведку, а значит если мы едем 5км/ч - за нами вся колонна едет 5 км/ч.

PS: Вообще у кого какая информация есть по дроидам для пересеченки - насколько оно быстрое и реально удобное в использовании на телеуправлении? Какая вероятность сесть в лужу?

хм...тепловое изображение накладываеться на обычное или инфракрасное и все видно...предлагаю еще и миноискатель на робота нацепить...а бесшумно подократься к врагу, да еще и ночью, когда звуковые волны распространяються дальше, чем днем это надо уметь, тем более когда катяться гусеницы...

=DeaD= писал(а):Вот и решить 2 проблемы - шум при взлете и видимость в ясную погоду. А дальше оптимизируемся - чем меньше тем лучше, в идеале вообще размером с голубя надо будет делать девайс большими тиражами и потому дешевый.

Они его вначале или с руки пускают или микрокатапульты. Д.б. что то типо арбалета, сразу забросить на высоту, что бы жужание моторов небыло слышно при взлете.

=DeaD= писал(а):

Eugene писал(а):А "робот-пехотинец" выехал на опушку леса и ведет наблюдение за дорогой например или базой в пассивном режиме. Увидел перемещение на дороге, передал инфу.

А тут чего?
Во-первых сколько времени надо этого робота вести на радиоуправлении, чтобы он 2 км пропахал по пересеченке?
Во-вторых какая вероятность, что он тупо застрянет?
В-третьих какой шум он будет издавать при движении по пересеченке?
В-четвертых какими минимальными габаритами он должен обладать, чтобы двигаться по пересеченке и не пасовать перед поваленным бревном или канавой?
В-пятых какая максимальная скорость перемещения этого робота будет по пересеченке? Раз мы хотим заменить им БРДМ - значит основная задача - двигаться впереди колонны и проводить разведку, а значит если мы едем 5км/ч - за нами вся колонна едет 5 км/ч.

PS: Вообще у кого какая информация есть по дроидам для пересеченки - насколько оно быстрое и реально удобное в использовании на телеуправлении? Какая вероятность сесть в лужу?

так я и говорю, что передвижение сложновато по пересеченке, в зарослях не проберешься, но он может теоретически ехать по дорогам, тропинкам, потом плюс таких роботов они вооружение могут нести в отличие от микроБПЛА.
Не ну разведка такая перед колонной глупая ИМХО, что враг станет двигаться на встречу колонне, типо силами померится ))
Я вижу применение такое: действия в городе или равнинной местности(уничтожение живой силы противника, поддержка пехоты, разминирование, разведка). Заброска вглубь противника для организации засад(что не просто)