Я думаю, нужно делать юбку по периметру основной платы / шасси робота. Основная плата будет отстоять от поверхности на 5 мм, это обеспечит вовлечение в работу всей площади внутри юбки. Это всяко лучше канавок. Воздух конечно будет уходить через зазор под юбкой (цель = 0,5 мм или менее), по всему ее периметру, но турбина-то будет поддерживать разрежение. В качестве материала юбки предлагаю наклеить по периметру куски пластиковых соломинок - они эластичные на сжатие и скользят. А стыки между ними заделать скотчем.
Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:
-= Александр =- писал(а):Странно что в мини-сумо этот трюк запрещен...
В мини-сумо важна сила толкания. Сответственно все примочки повышающие сцепление с рингом дают значительное преимущество. Кстати, в японском классе сумороботов (3кг) вакуум и магниты разрешены. Поэтому там роботы дороже и для победы важнее техническое превосходство (силя прижатия, мощность моторов, скорость). В мини-сумо же гораздо большую роль играют интеллект робота и оригинальность конструкции. Текущий чемпион японии по сумо = очень медленный робот, который нереально сильно толкается. См. ветку здесь: http://roboforum.ru/viewtopic.php?f=30&t=5592 и видео здесь: http://robot.watch.impress.co.jp/static/2009/01/09/sumou2008_m16.wmv
центробежный кулер типа этого я такой, только поменьше, пытался на минипылесос приделать - работает в общем то понемногу (в смысле турбина засасывает пыль). Производительность так себе.
Последний раз редактировалось SMT 10 апр 2009, 09:59, всего редактировалось 1 раз.
Обнаружены импеллеры - пропеллерные двигатели для радиоуправляемых моделей, встраиваемые в круглый канал. На моделях они имитируют турбины. См например здесь: http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0093p?&C=GML&P=7 Девайсы бывают от 1 до 40 ампер. Смущает одно - лопасти роторов у них оптимизированы под скоростной поток, а нам нужно создавать разрежение. Кто-нибудь с такими сталкивался? Для создания разрежения они подойдут?
а сколько разряжения надо получить? какое надо усилие в итоге развить? ой кажется мне, что не выйдет нифига. дело-то тонкое. баланс между весом и усилием прижатия надо выдержать достаточно тонко, иначе характеристики выйдет такие же как без вакуума. а если так на авось полагаться, то может еще и хуже получиться, чем без вакуума.
Если площадь под юбкой 50 см2 а атмосферное давление 1 кг/см2, то 10% разрежения даст силу прижатия в 5 кг. При весе робота до 500 г. этого более чем достаточно. Т.е. зверский вакуум не требуется.
10% еще надо получить. Я сомневаюсь, что можно столько получить слабенькой винтовой турбинкой. Для начала хорошо бы обмерять тот же компьютерный куллер, чтобы порядок понять. Или провести испытания с пылесосом. Пылесос - кожух побольше, кантер и юбка с зазором в 0.5мм по периметру это такой себе недостижимый максимум, но тоже показательно.
Добавлено спустя 5 минут 38 секунд: если мы принимаем 50квадратов площадь нашей юбки, пускай это будет круг (это по хорошему) у нас получается длина щели 25см, при зазоре в 0.5мм это порядка 1 квадратного сантиметра. т.е. турбина должна создавать разряжение в 0.1 при условии, что у нее на входе отверстие площадью 1квадрат. сможет?
может ну его этой вакуум? развернуть турбинку в другую сторону и айда летать на воздушной подушке! вот это был бы номер!
лайнтрейсер на воздушной подушке. летит такое чудо над поверхностью, на ней проложена ленточка, ленточка то идет по полу, то плавает на воде... то вообще натянута на небольшом расстоянии над пропастью...
Давлением до 1,7 есть. Но работать на создание вакуума они не будут. Тут только пылесос. Кстати пылесос в лин трасере работать тоже не будет, как впрочем и вакуум вообще. Физика за 9 класс. Вакуум дает преимущество если нужно присосаться к одному месту или медленно двигаться передвигая присоски, поскольку увеличивает силу и площадь прижатия этой присоски к поверхности, увеличивая силы трения. То есть если между трассой и присоской будет зазор хотя-бы 0.01 мм присоска работать не будет. ВООБЩЕ никак. А инерция всей машины вырастит немерено, поскольку прямая зависимость с массой, а пылесос и аккумы для них нехило этой массы добавят. Поэтому для снижения инерции, на мой взгляд, более целесообразны два пути: 1) уменьшать массу(прямая зависимость) 2) повышать качество управления, учитывать силу инерции.
Кстати в посте выше дельная мысль. Если куллер разворачивать чтоб дул в сторону противоположную центру поворота, то он будет гораздо эфективней
Товарищ AnyWay: Вы путаете - инертную массу и силу прижатия к поверхности; - пассивную присоску и постоянно работающую на откачку турбину. Советую ознакомитсья с японским прототипом в начале ветки.
компьютерный кулер и юбка общим весом 40 грам может тянуть 25 грам веса учитывая что площадь присасывания, ака юбка, равна площади компактдиска
взял диск, прорезал там дырку, и приклеил мелкий компутерный кулер положил это всё на весы и стал отрывать от весов зафиксировав момент когда перестаёт тянуть кулер и отрывается.
несерьезно Там реально надо турбинку высокооборотистую и лучше "длинную", а не "плоскую" и моторчик, ну хотя бы несколько (десятков?) ватт... кулер - это не то...
Вот импеллер (имхо ) как раз подойдет для этих целей. Тут есть еще один фактор - помимо "статической" разности давления, есть еще и закон бернулли, поэтому даже если "юбка" неплотно прилегает к полу, высокая скорость воздушного потока под краем юбки будет создавать разность давлений. Естественно, зазор нужно минимизировать...
у моего сына такая есть, довольно мощная хреновина, а уж орет как потерпевшая 
) как раз подойдет для этих целей.