roboforum.ru

Я про то что в заголовке топика - про бэйсик и Си. А ты и Дед про баском - т.е. не про то о чем топик.

Я и объясняю Деду что он пример привел использования макросов заложеных в Баском. В Бэйсике их нет.

В заголовке нет про бейсик ничего.

Чо за споры!? Очевидно что круче всего связка C + Asm

blindman писал(а):В заголовке нет про бейсик ничего.

Точно ! Я и не заметил. Но Бэйсик это хоть язык програмирования в отличии от Баскома.

=DeaD= писал(а):А я обещал пример приводить про МК? Я про языки вообще говорил. Очевидно же, что для МК можно аналогично написать:

Код: Выделить всё • Развернуть

$regfile = "2313def.dat"
ля ля ля 
End

Это код еще и работать не будет

2avr123: Прекратите разводить флуд, я не обещал приводить рабочий пример, я взял кусок из примеров BASCOMa и чуток его сократил. Возможно где-то напортачил. Смысл от этого не теряется.

Смыл то как раз и проявился ! Он в том, что если не думая применять инструменты то трудно получить что-то толковое. И на чем не пиши надо прежде всего думать и учиться.

galex1981 писал(а):А оптимизацию по коду не пробовал в Баскоме включать?

Скажу честно: не ожидал, что мой пост так оживит ветку... . Я не пытаюсь говорить, что языки высокого уровня - отстой, все на асм... Тут дело вкуса. Это как утверждать, что желтый цвет красивее синего... Кому как нравится.
Вот с месяц назад дизассемблировал обмен по I2C написанный на bascom.
Думаю так: какую оптимизацию не включай, но когда используется софтовая реализация обмена вместо хардварного интерфейса, то в любом случае это не будет оптимальным. Кстати все таймауты реализуются простым декрементом регистров... Т.е. контроллер вроде как пашет, но при этом ни хрена не делает... А там именно так все и организовано... и прочее... Кстати и USART тоже реализуется софтово... Другие интерфейсы пока не проверял... Можно конечно сказать, что производительности хватает и нечего заморачиваться. Согласен. Но собрав несколько конструкций я уже имею достаточно большую библиотеку алгоритмов, которые могу легко использовать в будущих разработках. Тем более спрос на них вроде бы есть.
Так что не важно на чем пишешь, главное - чтобы это было кому-нибудь нужно.
____________________
Опыт и мудрость приходят с годами... Иногда годы приходят одни...

ну и на АСМе тоже можно делать софтовый UART и I2C
и задержки там будут или таймером или декрементом (инкрементом) регистров
но можно-же и аппаратно это использовать, никто не запрещает
а вообще спор бесполезный, я так думаю
начинал тоже с АСМа, но... перешел на Си (быстрее прога пишется) ресурсов (быстродействия) у МК валом
если не хватает, делаю вставки на АСМе...
Си более распространенный язык, можно и АВР, АРМ, РС... и т.д.
с ВАСИКом тоже можно, только код плотнее на Си всетаки получается
наверное более востребован (распространен) и поддержка (разр. компиляторов) соответственно выше
я так думаю

Я бы сказал что на Васике просто быстрее писать программы. Вообще согасен что на С плотнее код получается. Потому если юзать такие МК как ATtiny, то код лучше писать на С или Ассемблере...

avr123.nm.ru писал(а): Порадоваться за АСМ-оприверженцев - стоики реальные. Всё с нуля ...

Ну не желают они сесть в машину и поехать куда надо не понимая и не напрягаясь тем какое количество воздуха и топлива подать в КАЖДЫЙ момент времени в ДВС - АСМ-оприверженцы называют это полным контролем над железом ! Т.е. им не ехать на машине надо как на транспорте а важно полностью контролировать машину. А контроллер инжектора ( аналог компилятора ) это для отупления водилы.

АКПП это вАААААще бэйсик нафиг. Тут водидила не водила, а так ... мортышка за рулем.

Очень интересное сравнение насчет машины! Чесно, очень понравилось! Только к этому я могу добавить: если асм - это полный контроль над железом, то язык высокого уровня можно сказать - это двигатель, который носишь с собой, и вставляешь вместо уже существующего в машине, поскольку языки высокого уровня не очень используют имеющиеся аппаратные решения интерфейсов. Думаю, что это связано с унификацией компилятора под различные модели контроллеров. Но как говорится - на любителя.

Я думаю Си не двигатель, а скорее рабочее место водителя - руль, педали, рычаги ...

avr123.nm.ru писал(а):Я думаю Си не двигатель, а скорее рабочее место водителя - руль, педали, рычаги ...

Согласен, но то же самое можно сказать и про асм. И вообще - главное - это не инструмент, а умение им пользоваться.
К слову, большое спасибо за курс для начинающих! С него начал изучать контроллеры. Очень помог. Так же очень не плохо что имел достаточные знания по схемотехнике. Уже несколько конструкций работают на производстве, показывая неплохие результаты.

ЗдОрово ! Вы первый кто сообщил что тоже начинал с курса и позже до изделий дошел, в основном любители отзывы пишут делающие только поделки. Приятно

avr123.nm.ru писал(а): ЗдОрово ! Вы первый кто сообщил что тоже начинал с курса и позже до изделий дошел, в основном любители отзывы пишут делающие только поделки. Приятно

Началось все с того что знакомый попросил отремонтировать схему управления дозатором сыпучих материалов... (Около 20 мсх 155 логики, плата с ключами и релюхами, все перепаханое вдоль и поперек) Схемы нет. описания нет. Желание заняться микроконтроллерами было, а тут еще и финансовую поддержку пообещали... Грех было не попробовать. Два года конструкция отработала и продолжает в том же духе. Появился небольшой опыт, наработки. Пишу только на асм (Я железячник. и он мне ближе по духу ). Программы пока небольшие - до 20% flash у Меги16, но на асме - это немало. Пока все получается. Так что еще раз спасибо.