roboforum.ru

такое определение субъективно.
а меня Шишкин не волнует, например, а роботы и программы волнуют а значит они - это произведение искусства. Давайте в Эрмитаже и Третьяковке выставлять роботов и листинги программ

если непонятно что хотел сказать художник это ещё не значит что художник дурак и картина фигня.
скорее наоборот, средний художник понимает в исскустве гораздо больше среднего обывателя и может своей картиной сказать гораздо больше чем обыватель понимает.

а вот не надо про позитив. далеко не везде и не всегда позитив. а самое то главное - SSG, ну как, готов повторить квадрат? или есть чем его перешибить? ну в смысле так, чтобы было потом о чем статейку написать...

все несколько глубже, а если судить поверхностно и глуповато хихикать - то только бедуинам и уподобишься.

Если б при взгляде на результат творчества у всех были бы одинаковые мысли - это было бы скучно, серо, казарменно и клонированно. Жизнь в разнообразии. И индивидуальность в ней же. И это правильно.
Промышленный дизайн - это не вполне искусство, и самовыражение художника в нем - только дополнительная его мотивация и не более того. Задача промышленного дизайна - работа на прибыль компании, т.е. в конечном итоге на массового потребителя, на какого-то среднестатистического человека. И именно поэтому у большой доли людей при взгляде на результат работы такого дизайнера рождаются очень близкие по сути ощущения. Но, согласитесь, массовость и искусство - это несколько разные вещи. Давайте сравним макдональдс и хороший ресторан, например

имхо черный квадрат - продукт рекламы

При таком подходе не менее многозначительным произведением являются наскальные рисунки первобытных художников,то же черный цвет,незатейливый сюжет,простота исполнения. ИМХО Малевич от них далеко не ушел,а может там же и был.Как говорил мой приятель, отлежавший в дурке несколько лет;граница между нормальным и безумным очень прозрачна.Люди создающее хоть что-нибудь,картины,стихи,прозу...роботов,программы являются творцами и дело не во вкладывании смысла или сюжета,а в самом процессе и в конечном результате.Человек получает удовлетворение от созданного.Ну не вижу я в копировании геометрических фигур творчества...Самый смех что признание этого бреда пришло спустя годы,сдается мне это пиар,пропиаренный какой нибудь Элочкой-Людоедочкой "...ахх,какой шик,блеск,хочу!" И все,спрос родил предложение,иметь убогие картины авангарда стало модным и не важно кто и какой смысл в них видит,модный художник,модная тема,отсюда и цена и спрос.Ведь до него это никто не рисовал-потому что никому это не надо.Представьте себе, Леонардо Давинчи пишет этот квадрат-приносит заказчику,а тот оденет его ему на голову.И так было бы на протяжении веков.Посмотрите на ,зачастую, уродливые одежды от известных кутюрье!это то же произведение,но никто не говорит что это уродство!Это мода и мода на уродство!

Мне нравится определение"как отличить искусство".Представьте себе что вы идете по улице,а все стены обклеены картинами Тициана,Репина,Да-Винчи,квадратами и кругами Малевича,но вы не знаете этих художников и не знаете этих картины.Я более чем уверен, что все пройдут совершенно равнодушно мимо геометрических фигур,даже не заметив их,не зная что это квадраты Малевича.

Квадрат, квадрат ))) слов много ...
Смотрел я на него в живую, белый ватман по нему черной масленной краской плохого качества нарисован квадрат.
Краска вся потрескалась и там сквозь трещины видно что ватман был слегка бу ))) до квадрата на нем было что то другое )))

То что это искуство это факт. До Молевича никто не такого не рисовал ))) а вот после ...
В раздичных музеях современого искуства Даллас, NY, Париж ...
Столько квадратов и прямоугольников, черных красных ..., с ровными и волнистыми краями ...

Короче Малевич своим квадратом взорвал мозг целому поколению художников и это круть!!!