roboforum.ru

Если исходить из "здравого смысла", то это действительно похоже на правду, но исходя из "здравого смысла" большой камень должен падать вниз быстрее маленького, но это не так. Достоверно о том как происходит процесс зрения у нас в мозге - не знает никто. Повторюсь, последние исследования института мозга им. Бехтерева вообще говорят о том, что глаз может не участвовать в процессе зрения.


Эта ссылка для знающих, =DeaD= вот поймет.

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Я слышал про эти исследования, такое "зрение" развивается у слепых людей.
Никто не знает что творится у этих людей в мозгу, но пока люди смотрят 2 глазами, а не мозгами (Научите робота смотреть с помощью AtMega? ).

Если ды думаешь, что сможешь его переубедить, лучше не пытайся. Я пробовал, это тупик. Он врят ли сможет поверить своим глазам(он ведь вообще сомневается, что они ему нужны ), хотя вот институту он верит.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
http://www.mobiledevice.ru/cajun-crawle ... atfor.aspx
во чё нашел.

Тогда уж от туда, более проходимый робот.
http://www.mobiledevice.ru/ilmenau-univ ... etate.aspx
Тему точно пора перенести, лучше в ад.

Вопрос как они смотрят, что происходит в мозге, и в мозге ли?
Как только тебе удастся с частотой около 30 кадров в секунду предавать неискаженное изображение в ~120 мегапикселей (как у глаза) по каналу в ~10Мбит (канал из глаза в мозг), тогда мы будем знать, что изображение действительно попадает в мозг.
Еще раз повторю, достоверно(!) никто не скажет как видит человек. Все что у нас есть - это догадки.


Да это тупик если на факты отвечать чем-то вроде "верь глазам своим". "На глаз" большой камень должен падать вниз быстрее маленького...

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Летающий вертолет для спасателей... как мило.
Жаль неработоспособно в том виде в котором представлено.

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Круто, у меня просто слов нет: "в ~120 мегапикселей (как у глаза)" "~10Мбит (канал из глаза в мозг)" "Все что у нас есть - это догадки." и "на ФАКТЫ отвечать чем-то вроде" . И это в ОДНОМ посте

P.S. так клякса это блок?

Ну если когда ты закрываешь глаза картинка - черная, то наверное видишь глазами.

Я уверен Виталий сейчас найдёт правильный факт опровергающий данное утверждение, нужно только подождать. Следующий этап, это то, что наш мозг это "антенна" и мы управляемся дистанционно, он я чувствую очень уверенно идёт в эту сторону. Я знаю! Сейчас он скажет, что наш мир вообще не материален, а это всего лишь некий генетический алгоритм в компьютере пришельцев, для отбора "лучших" образцов ИИ. Но боюсь Виталий вас в этом случаи не возьмут

А на глазах датчик: чтобы если глаз закрываешь, то картинка не передается. А жизнь видео игра

Посчитано. Относится к физическому строению, а не к алгоритму работы.


Посчитано. Относится к физическому строению, а не к алгоритму работы.


Подтвердит любой ученый занимающийся зрением. Относится к алгоритмам функционирования.


Да, могу доказать, что сравнение двух клякс эквивалентно сравнению двух блоков, но не буду. Это просто.


Это не значит, что глаз принципиально является единственным источником "картинки". Отсылаю к исследованиям института мозга.

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Опа, надо же, оказывается физическое строение играет для Виталия какую то роль! Ну чтож значит вы не так безнадёжны, как кажетесь.
Предлагаю на этом закончить обсуждение, потому что мои коллеги начали накрывать стол(косо на меня смотрят, что не помагаю), нужно же выпить за дам(и дать "алгоритмам" мозга открыть для себя новые горизонты )!!

на счет научить смотреть мегой... тут дета предлагалось памятью смотреть.. и что?

я лично с Виталием солидарен.. минимум частично... а питие спритнова горизонты, увы, только закрывает

_________________
«Как сердцу выразить себя? … Мысль изреченная есть ложь!»
В этом мире меня подводит доброта и порядочность...
"двое смотрят в лужу, один видит лужу, другой отраженные в ней звезды"

2Vorral: Понимаете в чем проблема - человек в зрении использует свой ЕИ, а не просто сравнивает 2 картинки попиксельно.

Вообще я где-то читал, что стереозрение работает только на расстояниях порядка до 1.5-2м, дальше нифига. Это значит что, например, при вождении автомобиля оно нам никуда не упирается.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Глубина стереоскопического зрения зависит от двух вещей:
1. общей области, в которой присутствуют изображение и с левого и с правого зрительного поля(по большому счёту стереобазы, у человека 6,5см).
2. детализации изображения(как утверждает Виталий 120мегапикселей, похоже на правду)
Человек видит в стерео до 300метров. Где то читал, что мозг приматов на задачу зрения тратит 90% своего времени.

Очень жаль, что ни у кого из вас нет на компьютере средств для стерео воспроизведения любых 3Д игр, увидя игру в стерео, вы никогда не будете играть в них как раньше. И прекрасно бы все меня поняли.
За этим будущее(как раньше стерео звук вошёл в нашу жизнь), первым это осознала Nvidia:
http://www.nvidia.com/object/3d_stereo.html

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Сколько ещё вас там прячется, вылезайте все сразу Только соберитесь и не путайте буквы, а то ощущение, что пьяный здесь не я ))