roboforum.ru

На сегодняшний день нет идеального варианта(иначе роботы уже бы входили в нашу жизнь). Вчера , увидя собственные стереопары воочию, я понял, что мозг рулит, нужно просто понять как. А это возможно, так как и пишем программы мы с его помощью ))

Добавлено спустя 21 минуту 52 секунды:
Насчёт линии, я бы разбил её по квадратам(с ширину линии в этом месте) и в каждом вычислил бы центр массы и соединил бы центры между собой, но можно наверное и как нибудь проще .

У меня идея такая:
Пробегаться по всей картинке
for (x=1; x<W, x++)
{
for (y=1; y<H, y++)
{

}
}
А потом поменяв местами

и если подряд идет несколько пикселов, то лишние стирать.

да, так наверное и проще. Хотя линия может перестать быть таковой, я в таких моментах, тут же пробую

...наверное...
Не очень понял просто.

Да, так эффективнее, только наверное не имеет смысла два прохода делать можно всё уместить в указанном одном цикле.

Проверил на бумаге: работать не будет, хотя...
*пробует усоверш-ый способ.

Дааа... Мозг реально рулит...

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Нет: не всё так просто...
Можно обойтись и одой такой конструкцией, но нада делать проверку что больше: расстояние по длинне или ширине...
Если непонятно обьясняю, ща оттсканю "листочек с мыслями".

Не переживай, я в тебя верю, ты справишься. Я даже в некотором роде завидую, мне бы заняться программированием в молодости, такие перспективы могли бы открыться сегодня.

Спасибо. Очень приятно.
Переживать та я и не переживал.
У меня минус есть: я ничего до конца не доделываю... Хоть и на промежуточном этапе проекты уже конкурентоспособны, но они не закончены.
Щас заменил 5 страниц кода на 10 строк... Кажется даже лучше работает.

Мне это знакомо, когда кончается возможность для "креатива" в программе и требуется по уже ясному сценарию дооформить её, она становится неинтересной. Благо в проекте связанным с роботом, этого нет, ведь цель всегда будет далёкой . И с кодом у меня похожая ситуация, пишу сначала скелет, потом становиться видно, как его сократить подчас в десять раз ))).

Просто нужен внешний мотиватор - те кто оценит твой труд (спасибом/респектом/деньгами), а для себя понятно что неинтересно дописывать, когда уже ясно, что и как. Поэтому надо включаться в какие-то проекты, делать библиотеки, функции полезные куче людей - будет хоть какая-то мотивация

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

2Vorral
Ну прям мои мысли!!!

Да, с роботами таких проблем нет.

Вот как раз чтоб прог 10 моих оценили их нада доделать (в основном интерфейс, описание каждой ошибки, чтоб работать было приятно и понятно) а пока в своих прогах всё понимаю только я .

А еще лучше делать не проги, а библиотеки с примерами использования, а то оценить это одно, оценят и забудут а библиотеки пользовать будут, развивать

Заодно научитесь оформлять свой код правильно так, чтобы его второй раз могли использовать. Это очень важно если дальнейшую карьеру будете с разработкой ПО связывать.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Вся эта тема подсказала мне очень классную идею по распознаванию, причём она сразу убьёт двух зайцев(и в сравнении объектов и сравнении групп пикселей). При чём скорость должна быть высокой, так как все "особенности" объектов будут выделены ещё на этапе самой реконструкции, останется только их сравнивать между кадрами и с записями в памяти. Так, что в ближайшее время попробую воплотить идею в программе.
2Виталий: если вы ещё не передумали со стереопарами, даю подсказку, смотрите в сторону зеркальных поверхностей(я сам не проверял, а очень хочется).

Что тут думать, вы же не выполнили условия.

Говорите идею, и с вероятностью 99% я скажу вам где почитать результат. Просто этих идей уже так много было, аж жуть.

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Какие ещё условия? А я так надеялся, что ваши слова насчёт стереопар не окажутся пустым звуком.
Всё таки вы меня обманули в одной из тем форума и мысли читать не умеете. ))) Я сел писать программу, не от того, что не было чем себя занять,а только из-за того, что не увидел приемлемого результата 3Д реконструкции, сможете доказать обратное??(программу которая может нарисовать карту глубины на уровне человеческого мозга). Ведь вы такой большой специалист как я посмотрю, знаете 99% всех возможных вариантов, от вас почти нет шансов(ну или шанс ничтожен, всего 1%) укрыться хоть одному(наверное тому, который вы бы назвали универсальным) варианту разрешения проблемы 3Д реконструкции.