roboforum.ru

ну, может вам и виднее, хз

думаю, через пару лет будет видно, выстрелило, или нет.

elmot, пока похоже так, а чего смогут добиться при связывании пока неизвестно. для резервных электрогенераторов, великов и т.д. уже прототипы обкатывают на связанном. но то не ла, там основной упор пока на экологичность и возможность в какой глуши сделать возможность неспешно накапливать энергию от каких ветряков или солнечных панелей.

не вижу прям таких офигенных перспектив у связанного водорода для авиации - вес/энергия скорее всего еще хуже, чем у баллона. В неподвижных объектах и наземном транспорте - ок, имеет право на жизнь.

хранится при в разы меньшем давлении, т.е. баллон становится легче и хранимого водорода на единицу объёма от пары десятков до нескольких сот %. т.е. гипотетически может быть вариант, что и храниться на единицу объёма будет в разы больше, чем при сжатии. из тех технологий, что уже есть не всё так радужно, а что будет со временем будем посмотреть. :oops:

учитывая существование названия "fool cells", возможно ждать придётся долго даже для электромобильчегоф.

Хранить водород в летательном аппарате, который всегда потребляет топливо - не просто, а очень просто, криогенный бак не самого высокого качества. Постоянное испарение водорода будет поддерживать низкую температуру в плохом баке при низких давлениях. Заправлять перед стартом из хорошего термоса.
В 80-х годах того века уже так летали.
http://www.pravda.ru/science/eureka/inv ... viation-0/
Водород имеет самое высокое удельное энергосодержание, не использовать это глупо. Для военных, цена водорода - честь семьи

хм. про жидкий-то я и не подумал. Жидкий - вполне себе вариант.

elmot писал(а):хм. про жидкий-то я и не подумал. Жидкий - вполне себе вариант.

Зато сколько ценной информации оставил, мы все умрем, не верю в водород, пульт футаба, Россия в перде

Дада - ему из европы виднее - как тут дела в Черноголовке.

. Не всё так плохо господа как вам говорят - "собаки лают - караван идёт", да и сюжеты лепят непонимающие журналисты. А в целом с водородом они хорошо работают (не реклама - даж не знаю как там у них что, просто общие знакомые) но результаты есть. И вообще Черноголовке (и рядом) много умных, знающих своё дело людей, не всех ещё вывезли в ЕвроАмерику ))))).

StArt писал(а): И вообще Черноголовке (и рядом) много умных, знающих своё дело людей, не всех ещё вывезли в ЕвроАмерику ))))).

Мне нравится это "вывезли в ЕвроАмерику".

Ок, я рад за Черноголовку, за их успехи с водородом (если они и вправду есть).

Увы, все впечатление базируется на приведенном ролике.
На ролике мы слышим пустой треп про водород, а видим обычный RC коптер, ценой от 500 до 1000 баксов, явно без всякого водорода.
Так же присутствует тренировочный футабовский пульт для авиасимулятора(только что нагуглил).

http://www.realflight.com/products/gpmz4520.html

Т.е. ролик - типичное фуфло. Отсюда и скепсис, уж извиняйте.

elmot писал(а):На ролике мы слышим пустой треп про водород, а видим обычный RC коптер, ценой от 500 до 1000 баксов, явно без всякого водорода.

На ролике мы видим НЕЛК-В6, а не "обычный RC коптер" :wink:

Да, НЕ водородный.

elmot писал(а):Так же присутствует тренировочный футабовский пульт для авиасимулятора(только что нагуглил).
http://www.realflight.com/products/gpmz4520.html

Даже рядом не он. Вот полное видео. 40 секунда:
https://www.youtube.com/watch?v=FwjXYooxn6s
На водороде "НЕЛК-В8", все чики-пуки:
http://www.ato.ru/content/vodorodnyy-be ... panii-nelk

Dmitry__, в жидком виде можно и без всяких заморозок. ещё следует разделять сжигание в моторе и преобразования в электричество что бы потом питать электромоторы. пример с тем, что когда-то там использовали не показателен - вот не летают сейчас массово, т.е. моменты со стоимостью топлива, инфраструктурой, безопасностью и т.д.

Dmitry__ писал(а):
elmot писал(а):На ролике мы слышим пустой треп про водород, а видим обычный RC коптер, ценой от 500 до 1000 баксов, явно без всякого водорода.

На ролике мы видим НЕЛК-В6, а не "обычный RC коптер"
Да, НЕ водородный.
elmot писал(а):Так же присутствует тренировочный футабовский пульт для авиасимулятора(только что нагуглил).
http://www.realflight.com/products/gpmz4520.html

Даже рядом не он. Вот полное видео. 40 секунда:
https://www.youtube.com/watch?v=FwjXYooxn6s

Полное видео выглядит куда меньшим фуфлом, это правда. Симуляторный пульт(на полном ролике 2:20, на кратком - 0:36) на полном ролике снабжен относительно разумным текстом.
Сам по себе коптер для 2012 (дата видео почти 4 года назад) года выглядит куда убедительнее, чем для 22 апреля 2016г, хотя все равно нифига не на уровне передовой военной техники.

Dmitry__ писал(а):На водороде "НЕЛК-В8", все чики-пуки:
http://www.ato.ru/content/vodorodnyy-be ... panii-nelk

Этот хоть похож на водородник. Дата фото - август 2015 года, текст гласит "до 5 часов".
Исходный ролик от апреля 2016 говорит 3:10. Кто фуфлит?

PS. В целом беру свои слова про водород обратно. Похоже чего-то добились на балонном водороде.

elmot писал(а):Симуляторный пульт(на полном ролике 2:20, на кратком - 0:36)

Ты палишься нипадецки, на "на кратком - 0:36" солдатик режется в стандартном симуляторе, оттачивает мастерство полета, я также делаю

В том же видео на "0:11" пульт как и на ~~"полном ролике 2:20"~~ ой, на 0:59, КАК ЭТО МОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ??? :shock:

elmot писал(а):Этот хоть похож на водородник. Дата фото - август 2015 года, текст гласит "до 5 часов".
Исходный ролик от апреля 2016 говорит 3:10. Кто фуфлит?

Пофиг кто фуфлит, он до 7-ми часов летает, все зависит от нагрузки, высоты и.т.д и.т.п.

elmot писал(а):PS. В целом беру свои слова про водород обратно.

Ого! Про пульт тоже забери

Когда под дождем 4 года назад летает "круглый" коптер, не видно какой там пульт (естественно, не симуляторный), наверное какая-то другая футаба, кто ж спорит. Диктор рассказывает, что это водород, вот только что, 3 часа полета и сопли пузырями, что есть фуфло.

На "коротком" ролике, на 0:36, показывают видео 4х летней давности, на котором солдиер с непонятными нашивками на форме рулит американским симулятором (RealFlight, Knife Edge Software, 885A NW Grant Ave. Suite A OR 97330) посредством амерского же пульта (Futaba aka Hobbico, Champaign, Illinois), а бодрый диктор рассказывает, какие в России, оказывается, афигенные дроны. Фуфло и есть.

я также делаю

Ты не рассказываешь при этом, что долетал ~~до Владивостока~~ на дроне собственной конструкции, в этом-то и отличие.

Пофиг кто фуфлит, он до 7-ми часов летает, все зависит от нагрузки, высоты и.т.д и.т.п.

т.е. "рекорд 3:10" из короткого ролика - всяко фуфло? Ок, так и запишем

elmot писал(а):На "коротком" ролике, на 0:36, показывают видео 4х летней давности, на котором солдиер с непонятными нашивками на форме рулит американским симулятором (RealFlight, Knife Edge Software, 885A NW Grant Ave. Suite A OR 97330) посредством амерского же пульта (Futaba aka Hobbico, Champaign, Illinois), а бодрый диктор рассказывает, какие в России, оказывается, афигенные дроны. Фуфло и есть.

Совсем заврался, на видео 4х летней давности, на том месте, говорится:
На тренажере комплекса, цикл обучения оператора мини бпла, составляет 2 часа теории, 50 пусков на тренажере и 3 часа практических полетов. Никакого отношения эта футаба к полетам не имеет, реальный пульт управляет до 10км. коптером :wink:

elmot писал(а):т.е. "рекорд 3:10" из короткого ролика - всяко фуфло? Ок, так и запишем

Опять бредишь, там говорится 3 часа в мороз и дождь, а конкуренты в ангаре, чуешь разницу?

elmot писал(а):не видно какой там пульт (естественно, не симуляторный), наверное какая-то другая футаба, кто ж спорит.

Дык, я тебе помогу

В коротком видео:

4х летней давности:

Срочно идентифицируй, а потом угадай с чем этот пульт связывается - с коптером или рюкзаком?

10 км., все же, не письку воробьям показывать.

roboforum.ru

Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы

Re: Военные роботы