roboforum.ru

Самое сложное как всегда начать. Давайте подумаем. Для начал нужно определиться со средой развития.
Есть такая игра "Жизнь" [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_(игра)[/url] в ней развитие нового поколения зависит от состояния старого, а судьба клетки от ее соседей. Вот цитата из вики о влиянии этой игры на кибернетику:

Сама игра является удачной попыткой Конвея доказать существование простых самовоспроизводящихся систем.

Под средой можно понимать многое. Это может быть просто интернет поисковик который сканирует сеть в поисках новой информации(среда интернет грубо говоря). 2D или 3D мир с эмуляцией физ-х законов. Или просто комната, по которой бегает маленький робот. А так же какой нибудь простой закон или набор правил(как в игре).
Я так пишу что у меня всё слилось=)
так же необходимы некоторые законы жизни хотя это наверное тоже относится к среде.
Например могу предложить пару законов:
1. Все действия объекта напаврлины на уменьшения затрат энергии. И даже если он в начале тратит энергию он надеется получить "прибыль".
2. Смерть объекта наступает в том случае если он истощает свои запасы энергии.

Конечно толком я ни чего не сказал, но всё таки

milk3d писал(а):Под средой можно понимать многое. Это может быть просто интернет поисковик который сканирует сеть в поисках новой информации(среда интернет грубо говоря). 2D или 3D мир с эмуляцией физ-х законов. Или просто комната, по которой бегает маленький робот. А так же какой нибудь простой закон или набор правил(как в игре).Я так пишу что у меня всё слилось=)так же необходимы некоторые законы жизни хотя это наверное тоже относится к среде.

помню, я так же думал и даже начинал писать модель простенького мира и определением в нём "простых" физических законов Далее размышлялось так - будут варианты трансляции реального мира в "модельный" и именно таким образом робот и будет воспринимать наш мир - оперируя моделями в более простом - "модельном" мире.
Однако тут то и зарыта собака - "модельный мир" упрощён и пусть объект обладает n-параметрами, но ведь только в этих n-параметрах он и сможет существовать! Ничего нового в этом "мире" - сверх этих n-параметров не зародится

Любая задача начинается со списка имеющихся проблем, которые надо бы решить. После списка определяются цели исследования и средства, с помощью каких все это будет исследоваться.
Может я что-то путаю, но проблем для чего вам нужен именно ИИ я так и не увидел. Если для простого движения по линии то это одно, если только для того чтобы ваш робот был по своему развитию чуть поближе к муравьям то это другое, если для того чтобы определял по внешнему виду какой предмет перед ним то это уже третье.
В таких делах лучше оглядываться назад и учится решать такие вопросы таким же макаром каким это делает природа. У большинства существ есть пять чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Ну вкус с обонянием роботу я думаю не сильно нужны. Зрение, слух и осязание прекрасно реализуются на датчиках, которых в данный момент предостаточно. Вопрос только как распорядится полученной информацией... Я не претендую на первокласные знания в области нейрохирургии, но насколько я знаю в мозгу вся эта информация хранится в виде электрических импульсов. Как нейрон работает я думаю все знают. Поэтому наилучшим решением в распознавании образов от зрения будет нейронная сеть (многослойный перцептрон с обратной связью, например, либо сеть кохонена, но по мне ИМХО первый вариант лучше) с большим количеством входов. Для слуха можно сделать тоже самое. Зрительный образ сопоставлять с информацией от датчиков осязания и вуаля (чем больше нейронных сетей будет тем лучше). Но это еще не все. Для правильной работы всех систем, нейронных сетей и реакции робота на окружающую среду, вся информация должна правильно интерпретироваться. Почитайте пост про муравьев viewtopic.php?f=12&t=6460 почему по вашему они такие смышленые, потому что учатся друг у друга, передают опыт (слово опыт тут ключевое). Обработка, получение, хранение и использование опыта осуществляется с помощью аппарата Экспертных Систем (ЭС) - одна из ветвей ИИ. Кстати если разобраться прикольная вещь.
З.Ы. Можно продолжить размышлять на эту тему и дальше если интересно. Но сначала подумайте какой вычислительной мощностью должна обладать ваш робот чтобы все это обрабатывать...

=DeaD= писал(а):Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
Ну и прямое копирование нейросетей - тоже та еще песня.

Не помню что бы я говорил о прямом копировании, о том чтобы основываться на подобном принципе может быть, делать похоже тоже возможно, но о прямом копировании не помню такого. Хотя мы можем вкладывать разные смыслы в эти выражения.

=DeaD= писал(а):2Anubis: У вас тут столько заблуждений в посте, что я даже не знаю с чего начать. Особенно аппарат ЭС порадовал - по-моему в нём давно уже разочаровались все, т.к. он ограничен форматами, которые ему дали изначально.

Какие еще противоречия? Разочаровались в ЭС это по вашему мнению или так есть на самом деле? Зачем тогда писать столько книг и работать над этим если в этом нет смысла? К тому же ограниченность ЭС заключена не в самих ЭС, а в отсутствии универсальных методик автоматизированного извлечения глубинных знаний. К тому же вы тут говорите о форматах... Можно вопрос? Вы хотите создать робота похожего на живой организм или существо неограниченное форматами? Это уже похоже на бога, потому что даже человек ограничен этим самым форматом в границах которого он и развивается. Или я не прав?

я имел ввиду все таки принципы и аппарат нейронных сетей, хотя это тоже может быть прямым копированием. но суть то не в этом.

Эволюция робота?! Сори, но помоему вы, в данный момент, слишком многого хотите и от роботов и от ИИ. Человек из обезьяны произошел не сразу и то ученые до конца не разобрались из-за чего такая шняга получилась и почему опять таких процессов не происходит.

=DeaD= писал(а):Добавлено спустя 35 секунд:
Не вспоминается мне массово - чего человек у природы тупо скопировать смог успешно.

А может дело все в тупом копировании без глубокого познания истинной природы вещей? Может мы просто не понимаем всего что надо бы знать для успешного копирования? Как раз в силу ограниченности той ЭС которая у нас внутри. Философия блин...

=DeaD= писал(а):Вы не правЫ существо неограниченное форматами вообще-то постоянно развивается, в том числе меняется структура головного мозга. Этот процесс называется - эволюция

ИМХО: Мне кажется все таки граница для нас есть, мы еще просто в нее не уперлись, а может просто блуждаем рядом с ней. А эволюция это процесс преодоления этой границы и переход в другую область, которая тоже имеет границы (аналогия со ступенями эволюции).