roboforum.ru

setar писал(а):два (или более) независимо подогреваемых сопла с независомой подачей

Не так давно кто-то кидал инфу о проекте, в котором обработка периферии раскидана по модулям. Сейчас вынашиваю тему такого модуля для стола.
К чему это я.. к тому, что обработку головы(шаговики+температура) было бы не плохо модулю отдать. И чтобы не задействованное сопло притухало и модуль мог калькулировать момент начала его разогрева, чтобы оно было готово во время.

Не так давно кто-то кидал инфу о проекте, в котором обработка периферии раскидана по модулям. Сейчас вынашиваю тему такого модуля для стола.
К чему это я.. к тому, что обработку головы(шаговики+температура) было бы не плохо модулю отдать. И чтобы не задействованное сопло притухало и модуль мог калькулировать момент начала его разогрева, чтобы оно было готово во время.

мне кажется это решенный через слайсеры вопрос ?
есть температурный коэфициент (калибруемый), который по сути отражает время выхода на режим, и слайсер втыкает код нагрева заранее

в то же время я абсолютно согласен что голова должна иметь коммуникацию с основной электроникой и передавать инфу о текущей (в системах с меняющейся головой) конфигурации.
по крайней мере : кол-во сопел, возможно их диаметр (или максимальный объёмный расход), калибровочный зазор между датчиком стола и срезом сопла, может еще какие то параметры.

хотя идею отдачи обработки шаговика и температуры сопла отдельному модулю - нужно продумать, несмотря на то что это потребует правки прошивки

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

Harh писал(а):Мне идея хотя бы двухголового принтера ввиду моей личной навязчивой идеи о печати растворимых поддержек (т.к. пальцы у меня не казенные поддержки срезать) нравится.

Но когда я открыл ветку, у меня в пределах обзора был список желательного для реализации, а ниже картинка оной "дондолы", которую я поначалу принял за уже разработанную "часть". В результате прочтение текста и косой взгляд в картинку проходил под соусом анекдота "а теперь со всей этой хренью мы попытаемся взлететь".

в точку !
именно микс всего этого я и хочу сделать.
скажу больше - уже сделал, у меня есть три версии готовых к реализации, однако они у меня получились сложными, под 5D чпу,
хочу привлечь коллег с незашоренным взглядом.

Сергей, я понимаю, что сейчас скажу немного не в том направлении, но, будучи человеком, не использовавшим боуден на своей практике, хочу спросить: а ты в направлении оного по данной разработке не смотрел? Почему про это говорю: сколько смотрю, любят ради уменьшения массы уходить в его направлении.

Буду честным, мои опыты с боуденом завершились лет 5 назад, и оставили не очень хорошее впечатление (непрогнозируемой задержкой от начала подачи до фактического выхода из сопла).
В то же время мир не стоит на месте и за этот период много что придумано в этом направлении - от аппаратных фиксов в прошивку до калибровки профилей в слайсерах.
Так что готов повторить серию исследований в этом направлении.

А сейчас есть вообще годящиеся под директ экструдер легкие моторы?

я много покупал типовых деталей в этом направлении - моторов, редукторов, шестерен
больше всего понравился мотор nema14 и nema17 укороченный, у них усилие почти одинаково, а масса у nema17 даже меньше
пара шестерен в титане дает нужное усиление (не помню точно что то около 20:60 )

Плюс, не получится ли с данным списком хотелок, что сделать это в принципе можно, но это будет что-то уж совсем гениальное и ввиду этого плохо реализуемое, а особо на типовых деталях?

Иными словами совсем коротко: с твоей точки зрения это реально вообще?

Уверен - реально, тем более вопрос в сообществе назрел остро.
А хотелки это желательные пункты, можно чем то и принебречь.

снимки текущей разработки:



это так, для движухи

эту модель нужно переделывать, вероятно полностью
тут директ без шестерен (нужно менять на шестерни титана)
и меня смущают углы в серве, хотелось бы в идеале чтобы рабочими положениями были углы -90 и 90
чтобы автоматически получать упор без нагрузки удержания

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
модель SolidWorks (чисто для базы от чего в разработках можно отталкиваться, тут много элементов стандартных)

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
дополнительно шестерни e3D Titan

вот я как раз про механизм переключения и думаю сильно,
одна из ключевых проблем

я знаю следующие пути:

• пневматический фиксатор - круто но перебор с технологией изготовления и перегрузом "по количеству сущностей" http://3dtoday.ru/blogs/jigimon28/conti ... radius-3d/
• механизм "мальтийский крест"
• механизм "коромысло"
• сегмент шестерни
• ...

setar писал(а):скажу больше - уже сделал, у меня есть три версии готовых к реализации, однако они у меня получились сложными, под 5D чпу

Плоско пошучу: распечатать на принтере.

В то же время мир не стоит на месте и за этот период много что придумано в этом направлении - от аппаратных фиксов в прошивку до калибровки профилей в слайсерах.
Так что готов повторить серию исследований в этом направлении.

Думаю, всякие текучие пластики на нем все равно не особо попечатаешь (по отзывам), но все же вес...

У меня знакомый один с ЗАВом сидит, печатает хипсом и абсом, его все устраивает.

Уже сам походу скоро ЗАВ возьму - у моего Флэшфоржа уже каретка начинает разваливаться, печатать новую, думаю, не с его допусками на механику и требованиям к точности даже на валах, а заказывать новую... хочу рельсы

больше всего понравился мотор nema14 и nema17 укороченный, у них усилие почти одинаково, а масса у nema17 даже меньше
пара шестерен в титане дает нужное усиление (не помню точно что то около 20:60 )

Размен скорости на мощность проталкивания? Кстати, немного странно: этот вариант чем-то неудобен (например, не позволит быстро печатать) или просто никто не добрался поставить в серийный принтер? Даже Мейкербот на Н-ботовую механику не так давно пересел.

Уверен - реально, тем более вопрос в сообществе назрел остро.
А хотелки это желательные пункты, можно чем то и принебречь.

Угу... Единственное, сам я тут кроме как добрым словом вряд ли чем помогу, хотя пока я все равно даже толком не разобрался в приложенных картинках - ну, вижу, что поворачивается и на что влияет, но в целом все равно вникать надо.

OBN_RacerMan писал(а):Вариантов "самофиксации" в крайних положениях много. Можно втулку со сферическими (хотя и конические тоже пойдёт) отверстиями-зенковками, шариком и пружиной. Можно просто рычаг с пружиной, которая в крайних положениях устойчиво сжата, а в среднем (переходном) - растягивается и т.д.

Если я правильно понял, еще свой вариант предложу: точно так же рычаг, как уже сделано, просто с одной оговоркой: паз в нем такой формы, чтобы в некотором диапазоне крайних положений уже сопло было в одной точке, независимо от +/-10% положения этого рычага. Это как раз из оперы "надежной фиксации".

К слову же: в компьютерных джойстиках с кустарной механикой используется подобная схема. Там для пущей "чОткости" по рычагу подшипник катается. Например, вот на этой картинке это можно увидеть:

классика