roboforum.ru

Думаю там не в 1 градус перепад. Когда тонкие столбики печатаешь, термистор показывает перепад +/- 1 градус, а тонкий столбик оплавляется.
Хорошо бы это дело термографом заснять. "Да хто ж ему даст"

Только надо попробовать не 2 столбика рядом, а столбик с удвоенным периметром.

Сильно зависит от скорости намазывания пластика.

для надёжности заново отслайсил и распечатал
спичка для понимания масштаба, шкурочкой прошолся по одному боку чтобы вскрыть "дефект".


шов строго по центру это там 2 сплошных слоя.

картинка построена по г-коду

esisl писал(а):Шкуркой только по одному боку прошлись? Ну ИМХО период чётко прослеживается, прямо с повторяемостью картинки.

в упор не вижу периода
в верху вроде есть некая закономерность в общем утолщении
рандомные выпирания слоёв с разной периодичностью.


Добавлено спустя 27 минут 9 секунд:

unigenum писал(а):картинка построена по г-коду

ничерта не видно, муар один))

убедиться в невыпираемости слоёв можно проще, открываем блокнот, берём точку начала периметра X77.587 Y98.510
вбиваем в поиск и убеждаемся что эта координата повторяется в одном и том же месте, в начале каждого периметра.
тобишь все внешние периметры как минимум начинаются в одной и той же точке.
можно взять другую точку, X100.334 Y80.088 она точно так же повторяется от слоя к слою

Alexus12 писал(а):Так что погрешности слайсера это действительно монут давать такие косяки.

тобишь все внешние периметры идеально совпадают друг с другом.
проблема на фотке распечатки это именно косяк механики.

unigenum писал(а):а равномерность подачи пластика как проверить через блокнот?

там ведь подача пластика указана.
например строка X77.587 Y76.486 E0.0753 повторяется от слоя к слою.

unigenum писал(а):машина посчитает и выдаст результат в удобном для восприятия виде, например 3д картинку.

что на твоей картинке, что у меня в симплифае, выпирающих по всей окружности слоёв я не вижу.

Сумма факторов: гистерезис нагрева, шаговый характер подачи прутка и движения каретк, уже сами по себе могут дать достаточно... узорную картину дефектов. Сюда нужно добавить случайные флуктуации охлаждения. Термобокса - нет? Сквозняк дунул и хотэнд остыл на долю секунды быстрее.

На какой скорости печаталось? По идее если снизить скорость печати, то регулярность дефектов должна стать более выраженной.

Кинематика какая? Если стол неподвижен по Z, то можно предположить, что ближе к столу, влияние случайных факторов меньше и мы видим три пары почти идеальных последовательных искажений. Выше на изделие попадает воздушный поток, хотэнд начинает остывать/греться быстрее и дефекты возникают чаще.

Надо будет попробовать подложить на стол специально пружинящую конструкцию, имитирующую поведение деформирующегося консольного стола, только в утрированной форме. И посмотреть, какие будут дефекты.
Даже проще! Напечатать тестовую модель, нижняя часть, которой, будет имитировать расхлябанный консольный стол.
И для сравнения точно такую-же модель, но чтобы был расхлябанный НЕ консольный стол