roboforum.ru

Тому кто этим заморочился, виднее что он хочет получить и осведомлен в этой теме.
Мне для измерения поверхности PCB пока достаточно обычного провода/контакта + пока тонна других проектов (которые желательно до НГ закончить).

Все он может... определяешь не только момент "входа", но "выхода" пятна. Вычисляй размер пятна или сразу среднюю точку...
Еще думается следует пересмотреть конструкцию датчика. Как вариант использовать лазер не точкой а линией, что бы среднее росло сильнее. Поменять лазер и "камеру" местами, что бы пятно не "мазало" по столу, а сжимало. Или "камеру" расположить симметрично лазеру.
Ну а вообще если все сводится к тому что сейчас, слово "триангуляция" в названии лишнее.

Ну да, но тут уже дачик должен знать о скорости движения относительно поверхности, а это уже гемор
То есть ты от пространства отвязываешься, а привязываешься ко времени
А чтобы перепривязаться к пространству, у тебя данных не хватает

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Их и сейчас нет, в таких габаритах вы ни размеры сторон ни углы определить не сможете, да и диапазон измерения желает лучшего. Сейчас датчик выдает только "момент" входа "пятна", ничего более по эту "точку" датчик не знает. Положение может только принтер вычислить, а уж запомнить два значения по Z и найти среднее....

Ну это надо прошивку пилить и протокол реализовывать общения с датчиком.
Пусть Шура пилит, щас проснется и покажет класс. Мне вообще кажется, что мы к пределу разрешения приблизились, дальше только электронный микроскоп, а ты тут разлад и шатание вносишь.

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Ну как бы для всего имеющего не пороговый выход нужно допиливать прошивку...
Я видя "триангуляция" в названии темы, как полагаю и другие, ждал что датчик будет измерять расстояние до поверхности, а не сигнализировать факт достижения некого положения. То есть сканировать стол "на лету", а не ерзать вверх вниз как другие.
Ладно, что то по моему я уже тролить начал

Дык он линзу прилепил на датчик. Ты можешь выяснить точную высоту установки датчика - база около 20мм, угол около 65 градусов. Предел измерения из-за линзы будет мизерным. Только тебе это нафик не нужно, потому что единственное, что важно - это высота сопла над столом в момент срабатывания датчика. Тут все это понимают

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Дело ведь не в линзе, а в разрешении. Ты чего не делай, а если датчиком в два десятка пикселей ловить десятки микрон... измерительный диапазон больше пары сотен микрон не получишь. А раз измерительный диапазон изначально меньше требуемого мы в любом случае обречены на позиционирование по Z, а значит получать данные просто и быстро прогоняя каретку по XY мы не сможем.

Слуш, ну это считать надо - надо брать его оптику, проецировать на стол приемник, смотреть размер пикселя в спроецированном приемнике, пересчитывать этот размер в координату Z через базу и угол. Упражнение, наверное, интересное, только разбивается об одну простую вещь - не в разрешении дело А в пороге засветки. Представь, что у тебя пятно движется слева направо по столу. А на стол смотрит вертикальная _линейка_. Разве от разрешения пикселя в линейке будет зависеть момент порогового срабатывания датчика?

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Я примерно про это и говорю... на датчике от мышки даже что то близкое к шарпу не получить. То что получится мало чем отличается от порогового датчика и триангуляцией там не пахнет. Некое пороговое расстояние по достижению которого датчик выдает "1", а не значение пропорциональное расстоянию.

Чегооооо?

Чегоооооо? Эта "1" будет только от точки в фокусе, все остальные точки уйдут из диапазона матрицы. Ты хоть видео глянь. При нажатии "Z" 0.1 мм. в RepetierHost, обьект улетает из вида камеры, самая что ни на есть триангуляция...

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Ааааа, ты наверно думаешь, что обьект есть предмет под камерой? Нет, обьект - луч лазера, закрепленный сбоку, точка от лазера на столе - чиста триангуляция.

Точка от лазера это не триангуляция, так как ни один из параметров треугольника вы не знаете и не используете для вычислений расстояния ни до этой точки ни до последующих. Это некое получившееся опытным путем значение.

Ага в диф ИК датчике такая же триангуляция...
Триангуляция будет если вы будите вычислять расстояние по положению лазерной точки на матрице. То есть зная что край матрицы это X, то X+x*n некое положение на матрице.

Кстати скорость/количество шагов между "входом" и "выходом" точки можно определить заведя step с оси Z. Правда без переделки прошивки с высчитанным значением "центра" непонятно что делать. Разве что дождаться пока Z опустится на некое заданное количество шагов от рассчитанного центра и подать "1" или следить еще за DIR и выдать "1" в "центре" на обратном пути.

Че ты к слову "триангуляция" прикопался? Сначала была триангуляция, в процессе ушли от триангуляции. При желании после срабатывания порога можно с помощью триангуляции вычислить поправку и сообщить ее прошивке, т.о. пороговое срабатывание - это предфокусировка с последующим уточнением. Делается через две команды:
M114 - читаем Z0, через триангуляцию считаем Zadj, G92 Z(Z0+Zadj)
При этом потери времени на чтение кадра нет, так как изначальное позиционирование исполняем по порогу, а дальше нас ничего не волнует, так как движения нет - хочешь, секунду считай/пиши.

Добавлено спустя 1 час 10 минут 47 секунд:
Ну чо там ну чо там?

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Ты ку-ку?
Нам нужна всего одна точка. Если ты будешь ходить с неизвестным тебе (но стабильным) треугольником и упираться им в стены, ты не будешь знать что стена всегда на одном удалении от треугольника?

Щаззз, там расстояние зависит от погоды на Марсе и жижи под ногами.

По твоей логике, аналоговый шарп - триангуляция (ну это хоть в шарпе написано), а цифровой шарп, у которого выход только 1/0 (наш метод) - уже не триангуляция...


Не делал, весь день ногти грыз

Будешь, только триангуляции в этом нет. Отложить от плоскости две пересекающиеся прямые и подручным способом измерить высоту - не есть триангуляция!!! Триангуляция это вычисление неизвестной стороны треугольника из известной стороны и известных "пропорций" заданных углами треугольника.
Нахождение пересечения двух прямых не есть триангуляция, мы конечно можем вечно спорить, но это все равно ничего не изменит.