roboforum.ru

Так, надоело постоянное тро-ло-ло. Объявляем десятилетие изучения BLDC моторов. Взываю к духу учителя. Желающие присоединяются.



оглавление:
Теория
-Теория
-Аппноты, хаутушки, мануалы
-linvinus - подробно об управлении двигателем

Двигатели
-Двигатель бессенсорный высокооборотистый
-Двигатель сенсорный высокооборотистый
-Двигатель сенсорный низкооборотистый (в т.ч. и "удерживающий")
- перемотка BLDC под свои нужды
- самодельные BLDC

Контроллеры
-Самодельные контроллеры/драйверы
-Покупные контроллеры с перепрошивкой

Управление с ПК
-Управляющее ПО (контроль, измерения, настройка)

Механизмы на основе BLDC
- BLDC Сервоприводы

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

ессно, но BLDC предполагает DC... а PMSM 3phase AC..

_________________
«Как сердцу выразить себя? … Мысль изреченная есть ложь!»
В этом мире меня подводит доброта и порядочность...
"двое смотрят в лужу, один видит лужу, другой отраженные в ней звезды"

от DC , BLDC крутиться не будет, я же говою не важно кто создаёт 3 фазы, железо одинаковое.

_________________
R3 forum87/topic15337.html
R2 roboforum.ru/forum102/topic13980.html
R4 roboforum.ru/post336339.html#p336339
Делать надо хорошо - плохо получится само!

Ну вот я читал, что не одинаковое. Ща поищу

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
http://e2e.ti.com/support/microcontroll ... 85876.aspx
The differences come from construction. BLDC's have concentrated stator windings, while PMSM's have distributed stator windings.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Т.е. смотрите, что человек пишет - дело не в том, как ты драйвишь мотор, а в форме обратной ЭДС! У БЛДЦ она трапецевидная, а у пмсм-ов, судя по всему, синус.

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Да, я про фому, вы про ерему, хотя все про одно и тоже. Я за любой кипишь кроме голодовки
А Nesenin молодца - нашел таки инфу в википедии.



В этой статье много чего написано умного и хорошего. И даже по управлению такими двигателями тоже.
И кстати из этой же статьи: "В ряде случаев предпочтительным оказывается применение асинхронного двигателя с преобразователем частоты" А вы говорите BLDC "рулит миром".

Электрическую машину подбирают под поставленную задачу. Потому "опускать ниже плинтуса" ту или иную эл. машину не стоит.
Я с конструкторами из приуса полностью согласен и для таких задач (старт, езда и генератор) взял бы тоже самое.
А вот если электрическая машина должна работать только в одном режиме, то тут уже посмотреть надо, что за задача решается. Провести так сказать технико-экономическое обоснование.

Стартер я привел для примера - как машина постоянного тока с коллектором спроектированная для работы в режиме двигателя - хорошее сочетание массогабаритных показателей с мощностными, особенно пиковым крутящим моментом, требующимся при запуске. А вот использовать стартер в качестве генератора сомнительно, хотя может кто проведет эксперимент...

Ниже текст для развития
МПТ (машина постоянного тока) может быть совсем без коммутации, т.е. не только без коллектора, но и "без сложной схемы на ключах". И да, она будет вращаться!

ДПТ (двигатель униполярный) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0% ... 0%BB%D1%8C
Кол-во деталей минимально габаритные размеры тоже - и эта "х-ня" крутится сама собой безо всяких там микроконтроллеров и инверторов. Такой униполярный двигатель может кушать 10000А, а BLDC с "ключами" на 10000А покажите?

ГПТ (генератор униполярный) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0% ... 0%BE%D1%80

http://fiziks.org.ua/samyj-prostoj-v-mi ... odvigatel/
на шуруп посмотрите - никаких коллекторов и ключей и уж тем более датчиков положения вала

http://bourabai.kz/toe/unipolar01.htm

_________________
«Сон разума рождает чудовищ»

Ну вы понели...

ээээ, как это нет коллекторов на шурупе? А проводок - это что?

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

правильно называть не коллектор, а щеточно-коллекторный узел.
ЩКУ - является датчиком положения ротора и пере­к­лю­ча­те­лем тока в обмотках.

а для тех кому понятно смело изучать матчасть: http://www.induction.ru/library/book_00 ... /8-15.html
"В униполярной машине постоянного тока в отличие от обычных двух- или многополюсных машин при вращении якopя проводники его обмотки пересекают однонаправленное магнитное поле индуктора. Поэтому в них индуцируется постоянная по направлению ЭДС. Следовательно, в них не требуется иметь коллектор или полупроводниковый коммутатор."

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:


Токосъемное устройство, ничего общего с ЩКУ не имеющее.

_________________
«Сон разума рождает чудовищ»

Вы все безграмматные чайники, брушлесс пишеца с 2-мя "с", гугля и яндех выдают на порядок больше ссылок по "брушлесс"
dccharacter, ты меня проигнорил с вопросом:
Как правильно переводить слова с английского на русский по принципу "как слышится так и пишецо"? brushless = брушлес или брушлесс ???
Не игнорь меня, у меня от этого чсв падает

ZEUS если вы серьезно не видите в ваших униполярных примерах предельного случая многополюсной машины - медицина тут бессильна.

вот что думаю наши англоязыкие коллеги давайте не плодить сущности. и не вспоминать про то какие классные бывают ДПТ. я упоминал ДПТ лишь для сравнения механизмов коммутации ВД и ДПТ.

_________________
«Как сердцу выразить себя? … Мысль изреченная есть ложь!»
В этом мире меня подводит доброта и порядочность...
"двое смотрят в лужу, один видит лужу, другой отраженные в ней звезды"

office = офис
address = адрес
но
grossmeister = гроссмейстер

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Т.е. его можно заменить батарейкой, расположенной прямо на роторе? ( Я знаю, что нельзя, но если бы это был действительно только токосъемник, то можно было бы).

Народ, кто знает не дорогие транзисторные сборки (smd) для полумостов до 30А?
Я решил переделать совой тестовый драйвер на более компактный.

_________________
R3 forum87/topic15337.html
R2 roboforum.ru/forum102/topic13980.html
R4 roboforum.ru/post336339.html#p336339
Делать надо хорошо - плохо получится само!

IRF очень недорогие и распространённые. вот как пример в D2PAK корпусе IRF3704S (N; 20V; 77A; 87W; 0.009 Ohm), у нас он по 4.5грн (примерно 50 центов).
зайдите на http://radiocom.dn.ua/ и в поиске введите irf у них удобно в выдаче смотреть параметры + есть фото и можно не вчитываясь в параметры ненужные корпуса пропускать. +можно поискать по "Транзистор полевой". у этих полуудобный фильтр для поиска есть.
покупать там естественно не будете, но хоть попробовать подобрать можно.

Хм, убедительно.
А как объяснить феномен брушлеССа на поисковиках?

Брать из дешевых регулей, из 10$-го регуля выпаивается 15 смд ключей. Без вариантов...
А вообще, если речь идет о soic, надо уходить от них, изжили они себя, в них кристалл имеет меньше сопротивление чем ножки микросхемы, тот же кристалл в другом корпусе - ниже сопротивление.
современные корпуса:
PQFN 5mm x 6mm (посмотри IRFH5300PbF)
DirectFET http://www.compeljournal.ru/enews/2010/7/8

+1 soic плохой вариант для таких токов. у них теплоотвод жуткий.
Dmitry__, не дразнись, у нас их по месту очень проблемно достать.