roboforum.ru

здравствуйте, Виктор (и вся честная компания)
спасибо за оказанное доверие, но если честно последние пару лет, не очень следил именно за развитием роботики в плане группового взаимодействия. с другой стороны, не думаю, что принципиально что-то сильно изменилось.
Если смогу поделиться чем-то интересным, буду рад.
Не совсем понял, ваш вопрос о концепциях, т.е. не понятно что конкретно интересует.
В плане основных направлений развития группового взаимодействия, есть два больших направления
1. swаrms robotics, т.е. много, много "тупых" роботов, частенько связь между которыми основывается на так называемых ферамонах. т.е. кусках информации, привязанных к точке на карте. Ну иногда еще какие-то особенности придумывают, типа время существования ферамона и т.д. Есть макро-ферамоны, типа полного дампа памяти и т.д. и т.п. я честно говоря ими вообще не занимался, так что, только в общих чертах. это очень теоретическое направление, так как только не понятно, как такие ферамоны на практике реализовать и если реализовать, то какой в этом смысл.
Правда, есть сфера приложения, где это становиться актуальным: нано-роботика.

2. обычные роботы, которые имеют друг с другом каналы связи (тут уж каждый придумывает кто на что горазд), иногда теоретически безграничные, иногда наоборот, с кучей ограничений и т.д.
Раньше модно было придумывать разные архитектуры управления, которые должны были обеспечить, ту или иную модель поведения группы (сейчас как-то мода на это уменьшилась). Например teamwork (совместное), модель поведения, где все участники жестко скоординированы друг с другом (разбиты на группы, возможно даже иерархические и т.д.) Ну, что-то типа демократической (или не очень) армии. Создаваемые архитектуры, были призваны обеспечить совместное выполнение задачи, как можно более абстрагировано от самой задачи. Есть и другие модели.

Кроме самих концепций, есть еще куча разных задач, которые на первый взгляд могут показаться тривиальными, но на самом деле, это просто упрощение целого класса задач с определенными особенностями, где та или иная концепция работают лучше или хуже.

В любом случае, ключевым в групповой роботике является координация (явная, не явная и т.д.).

P.S.
вспомнил, что со времен университета в ютубе лежит ролик с моими экспериментами
прямо ностальгия https://www.youtube.com/watch?v=_eDyOkssBd8

daner, нескромный вопрос, причём к рою вообще черви и где вы такое странное упоминание вообще видели? понятия не имею, что это за деление на направления такие... есть классы алгоритмов, упоминания про какие-то направления ни в одной работе чтот не припоминаю.

Angel71 писал(а):daner, нескромный вопрос, причём к рою вообще черви и где вы такое странное упоминание вообще видели?

Черви это тоже рой, вообще любое совместное взаимодействие можно отнести к рою, вот вики:
Рой насекомых — семья, совокупность пчёл или других насекомых, образующих во главе с маткой обособленную организацию.
или еще:
Роевой интеллект — коллективное поведение децентрализованной самоорганизующейся системы.
Так что, думаю, и червей тоже можно к рою спокойно причислить.

lori писал(а):думаю, и червей тоже можно к рою спокойно причислить.

сомневаюсь что черви делают или строят что-то совместно как муравьи или пчелы, осы. Делают ОБЩЕЕ жилище, выращивают ОБЩЕЕ потомство.

Рой из двоих? Хотя бы 3 - было б смешней.

daner писал(а):например здесь.
неужели в гугле баны появились?

по этой ссылке на странице нет ни червей, ни worms, ни sworms. так что жду пруф.
про 2 основных направления, повторю, ни разу такого не встречал. к тому же эти два варианта выглядят слегка или очень неудачно сормулированными или вообще как полная чушь. "ферамонах. т.е. кусках информации, привязанных к точке на карте" это относится в том числе и к муравьиному алгоритму. "макро-ферамоны, типа полного дампа памяти", "это очень теоретическое направление" и далее в первом пункте это полная ахинея. если никогда не интересовались насекомыми, так рекомендую, очень много интересного и полезного узнаете. заодно и про феромоны.
после первого пункта вы ещё и во втором чудеса понаписали. феромон - это и есть средство связи. по сути в итоге получается, что в двух пунктах из отличий только "тупой робот" и "обычный робот".

в той формулировке вы прилично понагородили и упорно продолжаете это делать. муравьиный алгоритм - это задача оптимизации маршрута, не более. феромоны у муравьёв это основной способов общения, но он не единственный. про слабое практическое применение это вы хорошо пошутили... печалько, подтёрлись целым направлением бионики.
короче, утомляет с вами общаться, вы или нуб или не можете внятно сформулировать то, что изучали.