roboforum.ru

[Master]

JORGE
Может вы уже асилите выложить алгоритм такого вида, а то пока что есть 8 страниц флуда и будет еще больше пока вы не покажите алгоритм, и в принципе ни один программист вас не поймет без подобного алгоритма.

[JORGE]

Животные мало отличаются от челока в том смысле что имеют восприяттие. Но способность вспринимать и то что люди называют состоянием сознания это интеллект? По моему нет.
Насчет теста тьюринга думаю в вопросах бодуна такая система тоже имеет шанс начитавшись соответствующих форумов. У меня один друг пишет для сайта [....] от инени девушки всякие истории. Сидит такая бородатая свинота и пишет. И пока никто не понял что он не телка. Чем машина хуже? у него тоже нет женских органов

[Angel71]

тест тьюринга занятная весч... ведт можно спросить о специфике ощущений когда мутит выше обсуждаемый желудок... или еще чего...

и нифига. кто сказал, что реальный человек будет отвечать на все поставленные вопросы? прикол весь в том, что частенько с ним намного интересней, чем в некоторых чатах с подростающими и...тами. да чат бот иногда более похож на человека, так что даже далеко не совершенные современные боты могут пройти тест.

[=DeaD=]

И пока никто не понял что он не телка.

Ога, эдакий неуловимый Джо типа зашли на сайт и сидят все там и гадают усиленно, а может это на самом деле "он"??

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Животные мало отличаются от челока в том смысле что имеют восприяттие. Но способность вспринимать и то что люди называют состоянием сознания это интеллект? По моему нет.

Что за новинка "восприятие"?

Вообще под интеллектом вроде всегда понималась развитая способность находить и использовать в свою пользу взаимосвязи между различными явлениями не ограниченная врожденными реакциями. Разве нет?

[Виталий]

Разве нет?

Нет. Ответа на этот вопрос до сих пор нет.

[=DeaD=]

Ну понятно что мега-строгого определения нет, но есть же общие подходы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BA%D1%82

[JORGE]

А почему неплохое определение вы дали по моему. Если его разложить по словам, то получится что это система, обладающая врожденными реакциями, воспринимающая явления, способная устанавливать взаимосвязь между явлениями, работать в режиме поиска, имеющая представление о пользе и вреде, а таже отличающая свою пользу от чужой. Очень даже емкое определение и все это конечно можно моделировать я бы добавил еще "устающая от любого вида своей деятельности", ибо если это не так то какими бы супер способностями ни обладала система это будет пусть суперсложный, но АВТОМАТ. Но это очень общее определение как и наверно любое определение интеллекта. Вот поэтому я и против таких терминов как "интеллект" или "состояние сознания".Чем обладает сильно пьяный? Интеллектом или сознанием? Чем обладает кошка? Думаю сознание у нее точно уж есть.

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:
Восприятие же и состояние сознания в моем понимании не имеет отношения к интеллектуальным способностям и способности "извлекать пользу". И определение восприятия простое - это способность адекватно воспринимать внешнюю ситуацию, т.е такой какая она есть. Способнасть эта вполне конкретна и у человека например выражается в том достаточно ли давления ретикулярной формации для обучения макро-колонок или же нет (человек в отключке). Также это и моделируется если речь о роботах давлене аналог напряжения.
Фокус еще в том что воспринимает не только мозг, но и то чем мы являемся на самом деле. Вот это моделировать не возьмусь, ибо тогда наш форум сразу превратится в духовно-эзотерический.

[Angel71]

"устающая от любого вида своей деятельности" зачем добавлять? один из вариантов насыщения/истощения

[JORGE]

Про истощение в определении не было. Но вы правы так лучше

[=DeaD=]

А давайте не будем мешать термин "интеллект" и "что бы вы там ни хотели сделать"?

Добавлено спустя 52 секунды:
Если хочется наделить своё творение свойством утомления и т.п. - не вопрос, но тогда интеллект не при чем.
Если без этого не получится интеллект - опять же не зачем тогда вносить это в определение, это будет следствием.

Добавлено спустя 28 секунд:
Используйте принцип необходимой достаточности и вас будет проще понимать бритва Оккама, однако

[JORGE]

интеллект без этого безусловно не получится.

[=DeaD=]

Тогда значит не надо включать это в определение

[JORGE]

Как же не включать то без чего интеллект не получится? Ну да я не против.
Почитал ваши форумы вы такие умные по части электроники просто уважуха.
программиста я в общем нашел посмотрим что получится поделюсь когда первые вещи заработают.
Кстати никто не сказал почему вы считаете АР-400, 600 и тд неинтересными? В чем их неперспективность? Писал ли ктото для них программы?

[setar]

если просто отмасштабировать велосипед он не станет не гоночной машиной ни грузовиком.
нужно использовать другие технологии.

[=DeaD=]

2JORGE: Так и не включать, это же определение, а не техническое задание и тем более не проект решения.