roboforum.ru

Ну да, там же моноколесо.

Все бы ничего, но там черным по белому написано про мотоцикл

Все, самозабанился я на форуме электротранспорт за олбанский язык , надо на робофоруме развивать тему электротранспорта

Dmitry__ писал(а): но там черным по белому написано про мотоцикл

а ещё там написано:

Руление происходит за счет наклона

наклон головы имелся ввиду? те, ничего заваривать не нужно - наклонил чётатам и повернул.

наклон головы имелся ввиду? те, ничего заваривать не нужно - наклонил чётатам и повернул.

все как обычно - друг друга не поняли, скорее всего имелось ввиду это:

Рельсовый транспорт аналогично поворачивает, из-за наклона проточки колеса, вообще никуда голову не поворачивает, на моноколесе тоже чтоль надо жопой крутить чтоб повернуть?

Zeus писал(а):все как обычно - друг друга не поняли, скорее всего имелось ввиду это:

Наклон на мотоцикле/велосипеде нужен для компенсации центробежной силы во время поворота, чтоб не опрокинуться, а вот сам поворот делается рулем, иначе его можно было просто приварить к раме Т.е. для поворота на мотоцикле, ты наклоняешься, чтоб компенсировать центробежную силу, которая возникнет сразу после поворота руля. А вот на моноколесе совершенно другая физика поворота: или силами инерции прокручиваться вдоль оси (махать руками/скручивать тело) с послед. компенсацией, или наклоном колеса, когда внутр. сторона (к направл. поворота) шины больше проминается и проходит меньший радиус чем внешняя сторона шины. 2-й способ как раз плохо работает на твердой (перекаченной шине), да и радиус поворота значительно больше чем у первого способа. И ни один способ поворота на моноколесе не подходит для мотоцикла/велосипеда

Нет центробежной силы в СО земля. Нет компенсации силы наклоном.Унылая тоска, очей очарованье...

dimamichev писал(а):Нет центробежной силы в СО земля. Нет компенсации силы наклоном.Унылая тоска, очей очарованье...

Так и знал, что встрянет с центробежной силой, центростремительная устроит? АВР123 любил срацо на тему центробежных сил

dimamichev писал(а):Нет компенсации силы наклоном

Как так? Если твое тело пытается улететь в обратную сторону поворота, ты наклоняешься в сторону поворота и компенсируешь эту силу силой тяжести. Компенсируется сила опрокидывания...

Добавлено спустя 16 минут 50 секунд:
БСЭ
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/120/645.htm

Центробежная сила, сила, с которой движущаяся материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ r, где m — масса точки, v — её скорость, r — радиус кривизны траектории, и направлена по главной нормали к траектории от центра кривизны (от центра окружности при движении точки по окружности). Ц. с. и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам — как силы действия и противодействия. Например, при вращении в горизонтальной плоскости привязанного к верёвке груза центростремительная сила действует со стороны верёвки на груз, вынуждая его двигаться по окружности, а Ц. с. действует со стороны груза на верёвку, натягивает её и при достаточно большой скорости движения может оборвать.

Dmitry__ писал(а):

dimamichev писал(а):Нет центробежной силы в СО земля. Нет компенсации силы наклоном.Унылая тоска, очей очарованье...

Так и знал, что встрянет с центробежной силой, центростремительная устроит? АВР123 любил срацо на тему центробежных сил

dimamichev писал(а):Нет компенсации силы наклоном

Как так? Если твое тело пытается улететь в обратную сторону поворота, ты наклоняешься в сторону поворота и компенсируешь эту силу силой тяжести. Компенсируется сила опрокидывания...

Добавлено спустя 16 минут 50 секунд:
БСЭ
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/120/645.htm

Центробежная сила, сила, с которой движущаяся материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ r, где m — масса точки, v — её скорость, r — радиус кривизны траектории, и направлена по главной нормали к траектории от центра кривизны (от центра окружности при движении точки по окружности). Ц. с. и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам — как силы действия и противодействия. Например, при вращении в горизонтальной плоскости привязанного к верёвке груза центростремительная сила действует со стороны верёвки на груз, вынуждая его двигаться по окружности, а Ц. с. действует со стороны груза на верёвку, натягивает её и при достаточно большой скорости движения может оборвать.

Нет, центростремительная не устроит. Ниже, в ссылке из энциклопопии это объяснено.
...ты наклоняешься в сторону поворота и компенсируешь эту силу силой тяжести... - этого никак не может быть вследствие,например, перпендикулярности векторов.

dimamichev писал(а):...ты наклоняешься в сторону поворота и компенсируешь эту силу силой тяжести... - этого никак не может быть вследствие,например, перпендикулярности векторов.

Да ты что, физег? Т.е. раскладывать силы на вектора не умеем? "Сила тяжести, наклонная опора"
Сделай еще услилие, набери в яндексе "ФИЗИКА ДВИЖЕНИЯ ВЕЛОСИПЕДА"
http://spox.ru/ru/articles/6482.fizika_dvijeniya_velosipeda.html

При повороте нужно наклонить велосипед в сторону поворота так, чтобы сумма силы тяжести и центробежной силы проходила через линию опоры. В противном случае центробежная сила опрокинет велосипед в противоположную сторону.

Опять наезд? Это не люди идиоты, это ты индюк, задача 9 класса по механике, сила и есть вектор, ты, наверное, про разложение на составляющие хотел сказать? Ну так как не раскладывай "вертикальную силу тяжести" не "скомпенсируешь горизонтальную свою центробежную". А вообще нахрен тебе объяснять? Два балла и на второй год. Не три свои глупости, авось ещё кто из физегов читанёт.

dimamichev писал(а): Ну так как не раскладывай "вертикальную силу тяжести" не "скомпенсируешь горизонтальную свою центробежную".

Лошара, зачем компенсировать вертикальную силу тяжести? Надо скомпенсировать только опрокидывающую центробежную
Я тебе дал ссылку, можно еще так
Изучай, садист школьников. Там есть и центробежная сила и компенсация силой тяжести. Зайди в каждую ссылку и почитай, умора

Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:
Кстати, расскажи свое видение балансировки велосипеда? Оч интересно послушать
Унылая тоска, очей очарованье...

Нет, лошара, это твои слова - ты наклоняешься в сторону поворота и компенсируешь эту силу силой тяжести.- правильно тебя "идиоты" послали.

Ну так что не так? Силой тяжести компенсируешь центробежную. Естественно сила тяжести на наклонной опоре, ты же наклоняешься, ферштейн, или забыл? Где "перпендикулярности"?
Давай свою версию, не боись, это же я позорюсь

Ты сам решишь, это школьная задача (так надо говорить). Я могу лишь уточнить: наклоняйся, не наклоняйся вектор силы тяжести направлен вертикально вниз, твоя "центробежно-центростремительная" (а её нет такой в природе!) должна быть направлена к центру описываемой дуги окружности, туда же и так же направлено центростремительное ускорение (а вот оно есть!). Что же такое центростремительная сила - которая горизонтальна и которой нет? А это результирующая действующих реально на тело сил (второй закон Ньютона).А их в простой модели мотоциклиста-велосипедиста- поезда две (если силу тяги отбросить ) или три.Это сила тяжести и сила реакции опоры. Меняя наклон, меняем силу реакции опоры (как векторную величину!). Опора может реагировать силой трения и силой нормальной реакции (простым языком - препятствует скольжению и прогибается, стремясь выровняться)... задавай вопросы, что не так?