roboforum.ru

Про циклю чисто для примера перемещения резинки. Если быть кратким, то резинка от совка - это достаточно жесткая резина. У меня она играет роль заднего валика.

теперь понятно т.е. всё тоже самое, за исключением того что в данном случае подвижный патрубок не поднимется, а упрется в стенку направляющей. А вот если каким-то образом отречься от пластины, а оставить возможность патрубку перемещаться чисто вверх как-то так примерно, то тогда ваще хорошо!

У этого варианта есть недостаток. Выпирающее жерло не защищено от препятствий выше переднего среза. Тоесть оно (жерло) может уперется вертикальной частью и не убраться. В варианте с пластиной этого недостатка нет, пластина помогает поднять жерло над любым препятствием.

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
2Vovan: Рисунок абсолютно точен. Хочу только добавить что в середине, самая узкая часть жерла(на фотографии она матово-белого цвета) это уже элемент съемного мусоросборника. Ну это так, для информации.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:
2Radist: Не будет твоя конструкция работать правильно. Подвижное жерло заклинит в направляющих. Что бы твой вариант работал, нужно жерло с направляющими делать изогнутое с радиусом изгиба равным длинне пластины, а это достаточно трудоемко.

Спасибо! Значит я на верном пути.
Ну да, конечно, я так и считал что это ужЕ часть съемного мусоросборника
И еще считаю что с пластиной и валикообразными "губами" лучшее решение. Тут ведь как: эта пластина с валиками это отдельная деталь, а поэтому уж можно поизгаляться в ее изготовлении.

2 yak-40: я это учел вот каким образом. У меня пластина - это упругая жесть, которая при перемещении жерла вберет в себя все деформации (при перемещении жерла вверх на пластине появится "пузо"). При этих новых данных конструкция будет работать?
2 Vovan: приеду на работу - нарисую "телескопическое жерло", чтоб прийти к консенсусу.
Оно похоже будет на ваш рисунок, с небольшими изменениями.

2Radist: неа, ну не нравится и ничего не могу с собой поделать (наверное это влияние заводских разработок). Как-то не технично это всё: гнущаяся жестянка, пузо, острая резинка (которая при заднем ходе и поворотах будет вести себя неадекватно), телескоп и проч...
Щели - да конечно в любом случае они будут при подвижных частях всасывающего узла, однако их размер нужно стремиться свести до того, чтобы их общ. площадь была меньше площади жерла и тогда всё состоится .
Просится диафрагма, но ИМХО это не технологично в стадии чистки и удаления мусора. Хотя, если резиновая диафрагма будет как на взрослых пылесосах (у моего большого пылесоса она прям в окне фильтра, куда вставляется шланг), то тогда ваще щели исключаются...
ИМХО:
Нам, дилетантам в области разработки велосипедов, разработать велосипед лучше профессионалов - не удастся . А вот адаптировать разработку профи под наши возможности - это, в данном случае, по силам
Есть еще один путь: взять всё самое лучшее (на наш взгляд) с разных моделей пылесосов, упростить (по возможности), но принцип не менять.

Так ведь наши рисунки не сильно отличаются. Только я ящик сделать смогу, а вот закругленный валик - врядли. Если пластину делаем жесткой - то подвижное жерло будет ходить по дуге. Как тут минимизировать щель?

В качестве генератора идей: берем эту конструкцию
forum90/topic9506-975.html#p222112
и снизу ставим шаровую опору (или часть ее), чтоб она поднимала/опускала жерло, при этом нет хода по дуге, и на мусор не наткнуться - шаровая опора будет наезжать. Шаровой опорой я называю закрепленный шарик, свободновращающийся под жерлом (или рядом с ним).

Закругленный валик проблема? Не думаю: пластмассовая трубка например из балонов от всяких -флексов легко примет любую конфигурацию, а т.к. толщ. ее стенок довольно приличная, ее можно закрепить на пластине (например из оргстекла, текстолита или еще чего...) прямо саморезами!
типо вот принцип...(на скорую руку)

Но почему, почему короб со стенками из трубки лучше короба с плоскими стенками???

Vovan писал(а):наверное это влияние заводских разработок

красивее у них всё и практичнее... А трубка как раз ИМХО практичнее - не имеет острых углов (а при эксплуатации, бот всегда найдет место где зацепиться! прям как магнитом его туда тянет всегда!), к тому же она не лишена и "мягкости", подобно резинке от совка...
Ну не знаю... Увидел раз хорошую деталь у yak-40, лучше пока не встретилось и не придумалось... Будет лучше - обязательно скажу А пока "не верю"(с) что эти наши потуги с пружинами, жестянками и телескопами превзойдут по функционалу простую пластинку с валикообразным наплывом...
Конечно, я не настаиваю ни на чём, но ведь сам просил - критиковать или советовать Вот я и стараюсь отозвать от не очень красивого варианта...
Даже не знаю, впору хоть начинай второй, безщеточный, пылесос строй... Я уже практически всю конструкцию его в голове выстроил, только вот нужен ли он? да и с моторами туговато... не знаю... пока не созрел ещё на второго...

Аргумент серьезный. Я рад, что идет поток критики, ведь в конечном итоге это мне сэконимит время и силы. Насчет второго безщеточного пылесоса - поддерживаю
Как у вас почта, нормально посылки из России доходят? Могу предложить посмотреть моторы незадорого. Сам там брал - дешево и качественно.

У нас почта работает, но дорого, а из России ваще немыслимо! Поэтому я стараюсь искать в пределах своего небольшого гос-ва... А выбор тут, увы, невелик... Вот например для турбины ничего кроме модельных движков по заоблочным ценам, или совсем паршивеньких моторчиков для игрушек - нет. Поэтому проще, дешевле и так как хотелось - бы покупаю различные китайские моторизированные штучки и, если надо, перематываю...
Гемор, а что делать?
Мождь зимой и решусь на младшего брата своему "щеточнику" собрать

Нашел тут вашу переписку с Гекконом насчет моторчиков, примерно полгода назад, а я именно у него и хотел предложить купить. Но он высылает из России. То есть тогда дело ничем не кончилось?

Почему же, получилось... Моторы я получил, но стоимость пересылки оказалась больше чем сами моторы... У меня даже веб-денег не хватило, пришлось занимать срочно... Короче мне проще тут - в собственной валюте и в собственных границах вариться...

В общем я уже согласен и на пластину и на валик, даже нашел способ как сделать этот валик похожим на оригинал. Есть у нас в магазинах такой пластилин типа, называется Эпоксилин. Состоит из смолы с наполнителями и отвердителя с наполнителями. Два эти куска пластилина перемешиваются и лепим что хотим. Через 2 часа твердое уже, через сутки можно обрабатывать. Работал с этой штукой - прочная, бросал с высоты 1,5 м - не рассыпалась. Думаю что аналогично подойдет холодная сварка и подобные пластмассы. А теперь вопросы к yak-40.

Можно ту пластину еще раз в разных ракурсах посмотреть, чтоб точнее форму валика представить? И как ее закрепить пока тоже не придумал. И еще - там пружина есть, чтоб к полу прижимать, я представляю ее как в батарейных отсеках, правильно? Насколько сильно прижимать надо?