
Ты проверял, скорее всего, ацтой. Я в шоке если он по мощности как коллекторный.
Теперь попробуй от сказевых, дорогих сидюков.
Технический форум по робототехнике.


dccharacter писал(а):Попытался остановить - на двух пальцах больше нет отпечатков...
Vovan писал(а):Я не знаю, мождь где-то в больших российских городах где народ не привык утилить ненужную оргтехнику, а все тащит на барахолку возможно есть выбор. У нас такого нет.

Vovan писал(а):Встречное предложение: на дорогом сидироме покрутить турбину.



Возможно изобретем покруче всяких иноземных QQ и LG
... Кстати про уменьшение турбины я тоже задумывался, т.к. это ИМХО тоже путь чтобы снизить нагрузки с одновременным повышением оборотов. Однако как поведет себя возд. поток пока не ясно...




Vovan писал(а):Причем тут железо мотора я не понял - ему что летать? или мне его на руках носить? Напоминаю тему - пылесосы и турбины, а не пропеллеры и самолеты

От авто-пылесосов тут турбинки уже много обсуждались, да собсно, по такому принципу построенные, мы тут все и юзаем, у меня даже "бугор" по центру выполнен (как у покупной Geliosa, а рАвно как и на твоем эскизе). Конечно на дайсоновскую турбину давно слюна капает, тока пока никто не применил такую конфигурацию. Глядя на нее реально просится движок от СиДи - он такой же миниатюрный
... Вполне возможно, это и есть максимально возможный вариант при минимуме размеров и прочих параметров добиться хорошей производительности вакуума...Vovan писал(а):Dmitry__: спасибо что так активно участвуешь в ентой животрепещущей темеОт авто-пылесосов тут турбинки уже много обсуждались, да собсно, по такому принципу построенные, мы тут все и юзаем, у меня даже "бугор" по центру выполнен (как у покупной Geliosa, а рАвно как и на твоем эскизе).




, мне не дает покоя один вопрос, если воткнуть 700 ваттный брушлесс, пылесос станет потреблять в 2 раза меньше, а мощность увеличится в 2.5 раза? 


