roboforum.ru

Vovan, если кпд брушлесса 90% против 40% коллекторника, догадайся с 3-х раз кто меньше будет потреблять...


Все будет выше при таком же потреблении как у коллекторника

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Вообще двигатели от сиди очень разные, хз чо там у тебя...
С каким коллекторником пытаешься сравнивать? дай ттх
Лучше начинай турбинку мерить на покупной брушлесс, меньше времени убьешь

Хорошо, признаю что СД не до конца опробован (ХДД просто меня отвратил от дальнейшего). Но согласись хотя бы что ХДД не лучший вариант на одной беговой дорожке с коллекторным в ДАННОМ случае?
Щас не могу сказать марку СД-мотора (не дома), но не очень древний лет 4-5...
Какие ттх коллекторника интересуют? Я их не знаю, да и никто не знает могу лишь сказать что это был мотор RS380 DC 3.6V, а стал 12в после перемотки якоря с током потребления (я писал выше) который мне и нужен был... Покупать я естесно ничего не стану, ибо мой пылесос вполне меня устраивает. Только хотелось бы снизить потребление тока, но не снижать производительность...
Единственное что, скорее всего, я поменяю дык мне вот не нравится работа маршевых моторов во время резкого назад\вперед - сильные скачки тока, а значит и сильный износ щеток... вот тут я и думаю в сторону или шаговиков или других моторов...

_________________
_________
Sincerely,
Vovan

А чо мне соглашаться-то? Я тебя сразу отговаривал от hdd
Ты слушай только меня



Брушлесс от сидирома = классный шаговик с энкодером

тут на форуме эти блдц от хдд путаются запустить сколько я себя помню, и в результате каждого запуска выясняется что они достаточно бестолковы
дурацкая обмотка + пластиковые магниты.
вот модельные моторы действительно имеет смысл протестировать...

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Запустил сидиромовый движок на l293d. Обороты отлично набирает, но мощности - ноль. Надо на полумостах делать, конечно же...

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

2dccharacter: На полумостах - естественно...
А если на двух L293?

_________________
_________
Sincerely,
Vovan

Ниче не выйдет - земля-то плавающаяся. Надо честные полумосты делать.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

а если в ту попму поставить обычный коллекторный мотор, она бы тока потребляла меньше а качала лучше.
но зато и гудела бы как пылесос =)
для СВО они единственный возможный вариант, хоть и плохонький.

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

от HDD как двигатель для турбины пылесоса уже обсудили и испытали (во всяком случае я это сделал), для вакуум турбины пылесоса он конечно годится, также как и коллекторный от любой китайской игрушки.
А вот от СД, действительно, движок показал реально неплохие результаты (сегодня испытал, прошлые выходные просто не успел).
Однако! Могу сказать что результаты эти вполне сопоставимы с коллекторным мотором при том же токе. Я не в курсе хто такой этот кэпэдэ, как он влияет на качество вакуума, но субъективно - результат примерно один и тот же. Нет у меня измерителя силы всасывания, кроме самодельного индикатора (поршень с пружинкой). Дык вот с одной и той же турбиной, при одном и том же токе потребления поршень индикатора на коллекторном моторе сдвигается на 16-17мм, а на СД моторе на 19-20мм... Ну, да лучше как бы... А вот стОит ли оно того - каждый решит сам

_________________
_________
Sincerely,
Vovan

Это же "вентиляторная нагрузка" - там реально плохо все.

Чтобы на вентиляторной нагрузке получить в два раза большее давление или поток, надо мощность движка в восемь (!!!) раз задрать... (почему модельные движки киловаттные)
Тут, имхо, гораздо важнее форма улитки, и чтобы мотор в оптимальном для себя режиме крутился.

А все эти 30%...50% - это ни о чем в таких условиях.

+1! Вот-вот! И я о том же

_________________
_________
Sincerely,
Vovan

вот бы ктонить поптратил миллион баксов на создание малогабаритной турбины...
атож всё автомобильные да авиационные исследуют...

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Ты, шутки ради, разбери этот коллекторный и этот сидиромный, сравни колич. железа, сделай вывод. Ты только что доказал как все плохо в коллекторнике
Не будь страусом, не прячь голову в асфальт.


Ага, все модельные движки - вентиляторные


Пипец, Вы меня пугаете...

Да ничего я никому не доказывал, я хотел сам убедиться: как высокий капэдэ влияет на конкретной нагрузке. Ну и чё? Да ничего - примерно то же самое. Я проверял для конкретной нагрузки, а вовсе не обобщал. Я не спрю что во многих случаях преимущество ваще огромно! (я как-то про реверс на марше упоминал и искры...). Тем не менее я вполне имею право на такой вывод который написал выше:

меня лично бесколлекторник на турбине ну не убедил. На пропеллере - да! Эффектно! На турбине - не очень... Кстати, я не первый кто применяет коллекторный мотор на турбине так же как и бесколлекторник на турбине. Правда статистика последних в мире пылесосов на пару порядков в реале почему-то ниже
Причем тут железо мотора я не понял - ему что летать? или мне его на руках носить? Напоминаю тему - пылесосы и турбины, а не пропеллеры и самолеты

_________________
_________
Sincerely,
Vovan