roboforum.ru

Эту схему уже собирали в этой ветке. Странно где-то она потерялась, помню матовое оргстекло брали, а в собрании готовых этой схемы нет. А патент я не знаю где, важен сам факт - все новое это хорошо забытое старое. Показали фотку, но никто так и не понял всю крутизну простой схемы с минимум деталей, а все потому, что никто не смоделировал его и не глянул графики скоростей лапы и вообще никто не моделировал механизмы в программах анализируя траектории и графики. Ирония судьбы, схема которую выбрали несколько производителей игрушек, которая единственно правильная по сути в своем классе затерялась среди сотни однотипных, заумных и неправильных схем из железа. Вон даже на ютубе кричали что “новая” схема шагалки post347455.html#p347455
гениальна! Дети
forum88/topic2053-2385.html#p262280
Схема 1.
forum88/topic2053-2430.html#p262406
Но не просто так отбалды, а нужно смоделировать лапу и подобрать правильные координаты шарниров если это что то говорит… при этом смотря на траекторию и скорость лапы =).
Пролистал всю тему, даже Мантсел спайдера и Хексбаг сайдера хотели сделать в скрепках, но так и не сдвинулись. Кстати у Мантсела схема другая немного, а его видео о принципе работы бред сивой кобылы для запутывания желающих повторить.
Мне кажется там только многокритериальная оптимизация сможет сделать правильные координаты шарнирам что скорей всего и сделали инженеры в его новой работе.
А собирать модели\макеты в реале это вообще утопия т.к. схема нелинейная и многокритериальная с множеством не работающих вариантов. Так что тут только математикой. Хотя всеравно потенциал у нее слабый.. Даже в новой схеме ходит не правильно, может это плата за простоту. Либо купить игрушку и скопировать как тут поступили с хексбаг спайдером.
https://www.youtube.com/watch?v=t_AqXCw1SYs
Вот кста толковый с редуктором корректором лапа Янсена, так никто и не делал его в скрепках.
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... HKBGTIPYd0
А для шагалки с кулачками я думаю не так уж и неправильно прижимать пружиной толкатель т.к. в большинстве скрепышей вообще почти весь вес поднимается на каждом шаге +колебания скорости центра масс если это что то говорит =). Поскольку видео прототипа с 1960 годов, то тема очень затертая и может есть патенты где описана она… связывался с админом сайта где было ее описание в Австралии, он сказал что больше данных нет. Хотя в то время о ней была шумиха в прессе может и на один день…странно что ее не повторили в журналах типа Наука и Жизнь или ЮТ и т.п. А может схема очевидна любому инженеру. Попадался патент где один кулачек идет через ось в нем паз, форма кулачка это одна степень свободы, а паз другая…если степень свободы что то говорит =)).

Если я что тут пропустил, и если будет у тебя время и желание - найди, кинь ссылку, я добавлю куды надо.
А что до того, какую схему тут сделали, какую не сделали - так тут ведь хаотичный подход к этому делу ) Что в кайф прям щас тому, у кого руки до проволочек дошли, то и получится. Шалтаичи проще всего, с ними размялись все кому не лень.. А дальше уж как фишка легла. Такого, чтоб как по заданию что-то чуть ли не в срок скрафтить, тут нет.
Впрочем, почему бы тебе не посполнить этот пробел, если ты его тут как таковой видишь? ) Это не подковырка и не вызов, просто было бы вздорово
Не прёт - не надо. Дело хозяйское. Меня всерьёз только те товарищи растраивают, которые задолбают своими распросами, вроде что-то начнут, выложут фото недоделки, и в тину.

В продолжение темы ДАШи: http://makezine.com/2008/11/23/build-ga ... hamo-cent/
Интересно, как на скрепках качественно жесткую раму со втулками скрутить, чтоб коленвалы установить. Есть варианты?

только один вариант могу придумать - начать делать, а там и понимание придёт, что как должно быть. . )

MegaBIZON писал(а):инь ссылку, я добавлю куды надо

Ну глянул картинки нету ее… мистика. Помню вроде красные шестерни даже были. Но суть механики видна на фотке что кидал. Может где то в мелкой ссылке без картинки архивом.

MegaBIZON писал(а): выложут фото недоделки

Так это и странно, рисовали в САПР хексбаг спайдер и купили разобрали даже с кучей фоток но так и не повторили =). Видимо просто интерес угас.

Шарик5000 писал(а):Так это и странно, рисовали в САПР хексбаг спайдер и купили разобрали даже с кучей фоток но так и не повторили =). Видимо просто интерес угас.

Kxe, похоже это тапок в мой огород
Так это, я моделил для "понять кинематику". Даже на 3д принтере одну лапу распечатал. Все узнал, все понял, хекса собрал обратно и подарил детям, им нужнее. А делать, вроде бы, не собирался
А недавно еще купил большой вариант "CC-1003", стреляет ракетами и.т.д. Даже разбирать не стал.
Такой:

Клёвые нынче делают жестокие-бездушные-игрушки-убийцы, прям зависть детская просыпается...

Dmitry__ писал(а):похоже это тапок в мой огород

Почему тапок, просто столько обсуждали как сделать чтобы и повороты были но так и никто не захотел сделать. А ведь игрушка не дешевая всеже.
А этот новый кстати Мантсела, там другая механика наверно обязана быть иначе конфликт патентов.

Dmitry__ писал(а):Даже разбирать не стал.

А вот это нож в сердце всем скрепкостроителям Даже для “а что же внутри” ?
Внешне отличается от белого спайдера мантсела который он выложил в инет и от хексбага. Наверно что то улучшили или упростили и создали третий новый вид с неизвестной механикой…

Шарик5000 писал(а):А вот это нож в сердце всем скрепкостроителям Даже для “а что же внутри” ?

Чавой это нож? Модель маленького хекса даже никто не просил, а я не стал напрашиваться. Если надо - могу разобрать и пофоткать большого. Вообще было в планах засунуть туда свою электронику. Такшта, если наберется три поджопника, то пойду разбирать

Шарик5000 писал(а):А этот новый кстати Мантсела, там другая механика наверно обязана быть иначе конфликт патентов.

Ходит абсолютно так же, как маленький. Я и подумал, что лишнее смотреть кинематику. Если мы об одном хексе говорим, которого я фотку дал...

Dmitry__ писал(а):Ходит абсолютно так же, как маленький. Я и подумал, что лишнее смотреть кинематику.

Также да не так =).
Вот когда-то пробовал повторить хоть как то, хотя бы в 2д модель шагалки Мантсела по его нелепым не пропорциональным рисункам Вангога (белый паук) Схема чистая догадка.
https://www.youtube.com/watch?v=is7x_atNl94

А вот приблизительная модель шагалки от Хексбаг (красный паук).Они ее изменили и упростили проиграв в форме траектории как мне кажется. Схема опять чистая догадка, нет размеров.

Правда лапы разной длинны...
Правильно было бы проверить в 3д когда на вход поверхность сферы и посмотреть что за поверхность рисует лапа... Хотя по анимации движения похоже что одна из траектории на фазе опоры имеет прямой участок а на моей схеме нет.
И вот у вас есть третий вариант (голубой паук) который Мантсел упростил и улучшил, выпустил как игрушку. Но судя по малым колебаниям его корпуса и отсутствия нижней тяги как в белом, а также возможно патент схемы на паука Хексбага у него наверно вообще другая схема, либо оптимизированная как в белом пауке и компактней. Я думаю всем очень интересно глянуть на его устройство, столько обсуждали красного...

Для справки
Можно сделать просто сфоткав с двух ракурсов разобранного неподвижного паука не двигая камеру. Просто повернув его на месте на порядка 30 градусов =).Например подпереть книжками. Нужны именно фотки двух диаметрально расположенных лап как на моих анимашках, так проще всего видеть лапу.
Кстати, если остался красный хотелось бы и его так, ато в моей схеме лапы разной длинны и траектории ужасны. А почему не глянули траектории и скорости лапы в САПР когда моделировали? Также наглядней всего. Кстати если на пластилин приклеить SMD светодиод в пол накала на кончик лапы и снимать с длительной выдержкой в полумраке во время работы можно увидеть траекторию лапы на фотке.

ну навертел.. ))

Шарик5000 писал(а):Также да не так =).

Да, чувствуется что ты в теме.
Ок, разберу синего. А красного зачем второй раз смотреть? Тут все выкладывал и видео есть. Только все размазано по 200 страницам. И есть 3д модель в inventor. Надо все собрать и выложить в одной теме.
А в чем ты анимируешь кинематику? Наглядно шо пипец.

вот кстати да, очень доступно изображено.

Dmitry__ писал(а):зачем второй раз смотреть?

Просто нет Inventor. И с ним не работал. Может кстати если модель точная, то можно сфоткать в программе включив параллельную проекцию как раз удобно в двух положениях. По фоткам трудно понять размеры, а они влияют на координаты и следствие на траектории. А вот если будет фотка с расстояния с зумом так уменьшаются искажения перспективы. И механизм который рисует окружность нужно повернуть в положение чтобы он рисовал окружности на плоскости фото, и лапы рисовали траекторию на плоскости как на анимашках. И желательно еще повернуть механизм рисующий окружность в противоположное положение, т.е сделать половину оборота и снова сфоткать лапы. Тогда модель кинематики будет точней. Кстати незнаю зачем так подробно делали модель с шарнирами и сложной формой лап, можно было проще только показать правильную кинематику, траектории и скорости.

Dmitry__ писал(а):А в чем ты анимируешь кинематику?

Это программа с возможностью интерактивного расчета плоских механизмов Artas SAM 6.0. http://www.artas.nl/en/
В ней можно таскать шарниры мышкой и видеть траектории и графики скорости шарнира налету. Больше ниодна программа среди нормально сделанных такого не умеет. Другие подобные толи студенты делали толи вылетает…Всюду нужно делать механизм нажимать расчет, ждать… тут сразу.
Но она 2д =(. Нет кулачков… Про 3д создатели программы и слышать не хотят.
Анимации записаны с экрана FastStone Capture. Экспорт в AVI в MediaCoder. Потом редактор гиф GIF Movie Gear.

Разобрал 2 лапы большого паука, очень смахивает на красного. Нижний "мерседес" жесткий, верхний на шарнирах, все как у красного. В самих лапах есть отличия, но не могу понять эквивалентность с красным. Что фоткать непонятно. Все детали из черного пластика, надо очень долго и муторно фоткать, чтоб хоть что-то увидеть.
В целях изучения freecad, попробовал отмоделить одну лапу с фотографии, вроде все красиво и удобно, но моделить всего паука долго...

Шарик5000 писал(а):Это программа с возможностью интерактивного расчета плоских механизмов Artas SAM 6.0.

А в ней совсем не получится "полу-3Д" рассчитать? Все-таки лапа двигается в 3-х плоскостях.