По виду sechenie.gif:
1. Вертикальное (по картинке) смещение узла качания вниз относительно оси корпуса вызвано несимметричностью корпусов активаторов - шток из корпуса торчит несимметрично, с одной стороны корпус выступает больше, с другой - меньше. Где-то миллиметра на три. Смещение это дело компенсирует.
2. Горизонтальное смещение вызвано стремлением минимизировать длину управляющего поводка. Честно говоря, словами объяснить затрудняюсь, поскольку наивыгоднейшее положение узла активаторов относительно корпуса находилось графически, и в данном положении поводок получился самый короткий (надеюсь).
Дополнительное ограничение: радиальные люфты штоков при максимальных отклонениях поворотной фермы не должны быть превышены, чтобы штоки не пошли на излом. Во втянутом положении шток можно наклонять в стороны на +/- 1,5 мм, в выдвинутом - на +/- 2,5 мм (для моих экземпляров активаторов).
Прикрепляю рабочий чертеж, может, он чем-то сможет помочь в понимании сути проблемы. Но в PDF-e не отображены вспомогательные линии, а половина полезной информации - в них. Просто попробуй переместить узел в другое положение, и обрати внимание на потребную длину поводка при максимальных наклонах в разных плоскостях с учетом упомянутых ограничений. Я, честно говоря, уже изрядно "понаклонялся", уже надоело.
Этот чертеж переведен в PDF из 9-го КОМПАСа, я даю и оригинал. Зачем все это? Чем короче поводок, тем выше КПД узла. Радиальные люфты штоков в работе узла качания играют принципиальную роль - без них ничего не получилось бы: обрати внимание на наклон "гармошки" пыльника на виде сбоку.
Упс... "Расширение .frw запрещено администратором". Ну, если вдруг заинтересует - тогда на мыло, я всегда на связи.
По ТПК. До этого, честно говоря, пока как до Луны. Это просто наметки, общие соображения. Но все равно - спасибо за советы. А про какой такой листовой стеклопластик ты говоришь? Где он применяется / продается?