roboforum.ru

Это не частота, это точность "+/-", не думаю что миллиметровая пластина будет с частотой хотябы килогерц колебатся, поэтому мои 100 Герц - это минимум 10% точности. Я б тебе бутылку пива купил, если окажется что не так .
Почему они будут взаимодействовать??
Вы когда с девушкой рядом с одинаковой скоростью идете - никто ж никого не тянет не вперед ни назад (возможно самые краешки по бокам пластины будут както не так себя вести, но основная масса - почему она вдруг будет както не так колебатся?)

Ок заметано про пиво
Из спортивного интереса сравню.
Такие водные тебя устроят [ширина(мм), толщина(мм), длина(мм), материал]: [10, 10, 100, сталь] и [100, 1, 100, сталь] ?

Ты голословно оперируешь частотой/точностью. Если это всего лишь 'чутье' - тогда все ок. Имеешь право.
Сомневаюсь что есть расчет. Даже мысленный.

Ну ты забыл что эффект 'краешек' многократно увеличивается - краешек то много.

_________________
За здравый смысл у нас принимается мнение большинства.

Ррры. Ну в мои посты что вообще никто не вчитывается ?

По поводу частот - ты слышал чтобы железная бочка при ударе как хрустальный бокал звенела (чисто на слух - у бокала частота в килогерцах гдето)?

По делу - почему двое вводных?
Мне больше второй лист нравится (рисунок I):
ширина = 100 мм (вдоль этой кромки он закреплен)
толщина = 1 мм
длинна = 100 мм (на столько он выпирает из крепления)

Мы разбиваем лист на кучу квадратных столбиков (столбики идут вдоль длинны) (рисунок II)

И что я утверждаю, что резонансная частота листа будет равна резонансной частоте этого отдельного стоблика!
Если есть формула для расчета КВАДРАТНОГО столбика - по идее должно полностью сойтись, надо посчитать столбик закрепленный одним концом длинной 100мм и основанием 1х1 мм, выполненым из стали (рисунок III).

Если для квадратного нету - посчитать круглую колонну длинной 100мм и РАДИУСОМ равным корню(1*1/пи)=0,5641 (рисунок III)

Никаких колонн с площадью сечения РАВНОЙ площади сечения твоего листа считать не надо - эти цифры ни о чем не скажут.

да вчитываюсЯ я. но извени - понимаю ровно настолько насколько написано.
запах пиво я сразу учуял
про бочку я откровенно не понял.
про вводные - немного был в своих мыслых и стормозил. плоский лист оставляем, балку берем твою.
Спор численно проверю попозже и выложу.

_________________
За здравый смысл у нас принимается мнение большинства.

Тем не менее я надеюсь кто нить знакомый с математикой разрулит первый месс в топике. Именно нужна аналитическая формула. Или ссылка на что нить дельное.

_________________
За здравый смысл у нас принимается мнение большинства.

Это не математика, а физика.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

почему вообще краешки должны "отставать"? кроме сопротивления среды не вижу причин
кст, чем не нравится решение executer'a?
можно провести мысленный эксперимент:
1) взять одинаковые раздельные столбики и придать им одинаковое смещение. колебаться они будут на одинаковой частоте.
2) соединить две палочки невесомой ниткой на концах. поскольку относительного смещения друг от друга у палок нет, то нитка ровным счетом ничего не изменит
3) размножить невесомые нитки, опять же ничего не поменялось.
теперь вопрос только в размножении палок и все. поидее модели листа и совокупности палок не должны сильно отличаться

_________________
Tomorrow will be. Better

Мне нравится, даже очень
Проблема в том что есть теория но нет результата.
Я прошу формул, но приходится оперировать на пальцах.

Второй пункт поподробнее плиз: "ровным счетом ничего не изменит".
Была две балки, мы их связали и частота не изменилась? Система же стала более жесткая.
Или вы имели ввиду что частота пропорционально изменится? Линейно?

_________________
За здравый смысл у нас принимается мнение большинства.

в зависимости от частоты на глаз:
1. оттягиваем - отпускаем + засекаем время и считаем колебания. вычисляем.
2. если частота дрыгания большая для отсчёта колебаний глазами - снимаем на камеру, а потом покадрово считаем колебания. вычисляем частоту.
3. можно кинуть фотодиод на вход звуковухи и записать отражение колебаний. и вычислить.
4. можно катушку поднести к краю листа и кинуть на звуковуху/частотомер/осциллоскоп...

да полно вариантов...

по формулам - всё равно нет гарантий, что материал будет соответствовать (не соответствие состава сплава, плюс изгиб жестянки, плюс сопротивление вохздуха...). так что результат вычислений тут будет, имхо, плюс-минус пол-лаптя.
тогда как результаты замера будут как раз те, которые для данного куска.

я имел в виду то, что вообще не изменится. если две балки одинаково колеблются, то отосительного смещения нет, нитка вообще не изменяет движение.
другое дело если палки колеблются с немного разной частотой. тогда нитка, натягиваясь, будет их "усреднять".
вопрос лишь в том, будут ли частоты палок различаться.

_________________
Tomorrow will be. Better

нрифига подобного.
энергию для "натяжения" нитки из воздуха ещё не научились добывать.

не будут, мы их так разделим что не будут
итого выходит что палка 10x10x100 имеет туже частоту что и 10x20x100 ?
нет? тогда насколько вторая отличается?


ок, именно так и проконтролирую что вышло. Но нечего дрыгать еще!
мне нужна пластинка чтобы она дрыгалась с нужной мне частотой.
про 'гарантии' - фуфло. я просил оценку аналитическую а не ИМХО.
почитай плиз спокойно с начала, пару раз объяснял уже.

_________________
За здравый смысл у нас принимается мнение большинства.

ИМЕНННННООО!!! и такаяже частота будет у пластины длинной охулиард киллометров толщиной 10 мм и выступающей от зажима на 100 мм! Длинна, в этом случае , не имеет значения.



А можеш выложить формулы которые ты говорил что у тебя есть (для расчета балок круглой и квадратной)

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:


Да, система стала в два раза жестче, НО колеблющаяся часть-то тоже стала в два раза массивнее.
Это как RC цепочка - у контура RC будет такаяже частота как у (2R)(0.5C) - они друг друга компенсируют.

нитка натягивается за счет уменьшения амплитуды колебаний системы. она передает энергию с одного стержня на другой.

_________________
Tomorrow will be. Better

При условии что в первоначальный момент времени коец пластины по всей длинне отогнули на одно и тоже расстояние - нитка вообще не будет гнутся (в вакууме, в атмосфере края действительно не в такихже условиях находятся как середина)