roboforum.ru

2 Alex080969: А где я говорил, что она ДОЛЖНА быть?
Почему бы вам не почитать по какому поводу я это написал?
БД использовалась для сбора статистики и проверки предположений, только и всего.
2 Dead:
1. А как вы собрались шум отдельно от пространства маштабировать?
Шум будет пропорционально масштабироваться, это по-моему, очевидно... Разве нет?
2. В принципе - да. Но не самую же серединку и не огромным перекрестком.
3. Ну, я не знаю, как вам объяснить еще...
Нужно разбить пространство (допустим равномерное) на большое число одинаковых (потому что равномерное) зон.
И при этом минимизировать площади поверхности этих зон. Плохим решением будет разбить пространство на длинные загогулистые загогулины (большая площадь, маленький объем), хорошим решением будет разбить его на что-то близкое к шару (маленькая площадь при большом объеме)... Куб... ну это простая, конечно, но не самая оптимальная форма.
4. Про треллис-коды итп... Задачи эти, как мне представляется, похожи.
Мы здесь тоже разбиваем пространство произвольно, там они тоже хотят запихать как можно больше информации в свое пространство и обеспечить защитные зоны (задача-то в принципе обеспечить помехоустойчивость)...
Единственное отличие - они работают с "точками" в этом пространстве, а мне нужен некоторый объем рабочий вокруг точки (общая задача - больше "кодов" запихать при заданных расстояниях между ними).
Задачи эти, как мне кажется, идентичны (различие только в ширине защитных зон и распределении информации в пространстве).

Ещё меня интересует длина сигнала, хоть в секундах хоть в тактах АЦП.
Интересует разрядность АЦП

(в самом первом сообщении темы написано - 128 восьмибитных значений).

Я все же настоятельно рекомендую прочитать тему,
тогда будет понятно, что любая линейная композиция из шумообразного сигнала с гауссовым распределением
(а фурье - это именно она) даст тоже шумообразный сигнал с гауссовым же распределением...
У меня такой уже есть, смысла вычислять "шило из мыла" нету никакого.

Michael_K писал(а):2 Dead:
1. А как вы собрались шум отдельно от пространства маштабировать?
Шум будет пропорционально масштабироваться, это по-моему, очевидно... Разве нет?
2. В принципе - да. Но не самую же серединку и не огромным перекрестком.
3. Ну, я не знаю, как вам объяснить еще...
Нужно разбить пространство (допустим равномерное) на большое число одинаковых (потому что равномерное) зон.
И при этом минимизировать площади поверхности этих зон. Плохим решением будет разбить пространство на длинные загогулистые загогулины (большая площадь, маленький объем), хорошим решением будет разбить его на что-то близкое к шару (маленькая площадь при большом объеме)... Куб... ну это простая, конечно, но не самая оптимальная форма.
4. Про треллис-коды итп... Задачи эти, как мне представляется, похожи.
Мы здесь тоже разбиваем пространство произвольно, там они тоже хотят запихать как можно больше информации в свое пространство и обеспечить защитные зоны (задача-то в принципе обеспечить помехоустойчивость)...
Единственное отличие - они работают с "точками" в этом пространстве, а мне нужен некоторый объем рабочий вокруг точки (общая задача - больше "кодов" запихать при заданных расстояниях между ними).
Задачи эти, как мне кажется, идентичны (различие только в ширине защитных зон и распределении информации в пространстве).

1. Ну тогда странно расстраиваться масштабированию мертвых зон
2. Покажите контрпример в котором есть более эффективное разбиение
3. Минимизировать надо не площади поверхности, а вес мертвых областей.
4. Мне представляется они настолько же похожи, как кванторы всеобщности и существования - вроде бы тема одна, а смысл прямо противоположный в стандартной задаче кодирования "вес" выбранного пространства всегда нулевой - множество точек, а вам в задаче формирования хэш-функции "почти всюду" надо максимальный вес набрать.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
3. Иначе действительно множество точек - идеальное для вас решение - у него 0 площадь поверхности

Так если мы берем многомерные параметры каждый от -X до X, то получается многомерный куб со стороной 2Х, где я не прав? Плотность куба конечно разная будет, ну пусть считаем, что она по Гауссу.

Многогранники уже обсуждали - эффективны когда надо минимизировать площадь поверхности. У вас такой задачи не стоит. Или вы что-то очень сильно не договариваете. У вас стоит задача выкинуть как можно меньшего веса мертвые зоны оставив как можно большего веса N кластеров, минимальные расстояния между которыми не менее возможного размера шума.

Давайте еще раз поставим задачу - нужно найти деление куба переменной плотности на N кластеров расстояние между которыми внутри куба не менее D, при этом максимизировать надо суммарный вес N кластеров и все кластеры должны быть примерного одного веса. Так?

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Michael_K писал(а):По поводу треллис кодов, я понял в чем мы с вами расходимся - я рассматриваю задачу _декодирования_ этих кодов.
Потому что именно в декодировании нужно соотнести некий сигнал (с шумом) с определенной точкой.

Вы так и не поняли при построении треллис и прочих кодов задача не захватить пространство максимального веса, оставив между ними границу шириной не менее D, а напихать как можно больше сфер в заданную фигуру.

Выкидывать больше трети - понятно, это же реально изготовленные образы придется выкидывать

Я думаю фиг чего получится оптимизировать от куба указанного мной. Может кстати уже какие-то эксперименты провести? С моим методом и какими-то другими...

хм... ну тоды может они вручную и кореляцию будут по базе делать аспирант для профессора - что солдат стройбата для командира части))

2Ito: Задача простая по сути - шум конечно неизвестен, но небольшой и ограничен. А образы надо не все раскидать, а часть можно выкинуть.

Например, есть пространство образов - числа от 0 до 1. распределенные равномерно. Известно что при измерении добавляется шум не более 0.1 по модулю. Можно сопоставить числам от 0 до 0.45 значение хэш-функции = 0, а числам от 0.55 до 1 значение хэш-функции 1. А образы от 0.45 до 0.55 придется выкинуть