roboforum.ru

я и не спорил, я вообще про другой алгоритм высказался и как понеслась

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Я так скажу всё в нашем мире субъективно

Конечно не спорю что в нашем мире многое субъективно, но точные вещи лучше проверять реально (опытным путем)

очень с большим интересом слежу за темкой, т.к. чрезвычайно любопытно, что ж получается у комрада Vorral, но он так ловко выскальзывает и уворачивается от контрольных вопросов в голову, что у меня аж азарт проснулся и хочется как на корриде ставки начать делать

Добавлено спустя 25 секунд:
чуток опоздал похоже, торреодор того...

Говорю же, отъезжает от ответа на раз-два

Наоборот, я сказал, что хотите что то померить, давайте стереопары я вам КГ. И сравнивайте себе на здоровье с каким угодно алгоритмом.

Чего наоборот то - ты же утверждал что твой алгоритм круче крутого а доказать ничем не можешь только субъективно кажется. При этом что такое "круче крутого" тоже не формулируешь, т.к. по элементарному количеству ложной инфы он не проходит даже минимальные тесты.

Убрать ложные срабатывания не проблема(увеличение порога срабатывания), только тогда вместе с ней уйдёт и полезная информация. Я решил пойти другим путём, переписать алгоритм, чтобы свести к 0 ложные срабатывания и при этом улучшить саму карту глубины. Не люблю компромиссы.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
>Чего наоборот то - ты же утверждал что твой алгоритм круче крутого
так и есть. Вы же не верите, вот и пытайтесь опровергнуть, а я готов помочь. На фига мне ещё себе работы подкидывать, я и так не слепой и вижу результаты других. Кстати твой алгоритм(судя по изображению) не точен. Дай исходные изображения с камер и я покажу как должно быть.

Vorral писал(а):Вы же не верите, вот и пытайтесь опровергнуть, а я готов помочь.

А зачем мне еще что-то опровергать? Я уже сказал чем он хуже, ты согласился

Vorral писал(а):Кстати твой алгоритм(судя по изображению) не точен. Дай исходные изображения с камер и я покажу как должно быть.

Не сохранилось уже изображений, с тех пор я комп менял раз 5 уже...
Мне точности там особой не надо было - мне нужно было информацию о наличии препятствий на пути, или некоторую значительную гарантию их отсутствия в ближайшем окружении.

А вообще неплохо бы сказать что ты понимаешь под фразой "не точен" ?

Ну например. Самый верхний, левый, жёлтый квадрат не верно определён с ошибкой в пикселей 5. Для моих целей, это недопустимая роскошь.

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:
Плюс найденные квадраты огромны и их кол-во мало. Такой объём безошибочны вычислил бы мой алгоритм. Как бонус, он бы ещё и всё лицо(ест-но по ракурсу с левой камеры) просчитал бы

Vorral писал(а):Ну например. Самый верхний, левый, жёлтый квадрат не верно определён с ошибкой в пикселей 5. Для моих целей, это недопустимая роскошь.

Пустое, покажи безошибочный алгоритм

Vorral писал(а):Плюс найденные квадраты огромны и их кол-во мало.

Научись эффективно использовать хотя-бы такое малое количество информации

Vorral писал(а):Такой объём безошибочны вычислил бы мой алгоритм.

Покажи

>Покажи
Я же говорю не проблема, дай те же ракурсы или можем на любой другой стереопаре тест провести.
Вот пример моего изображения, учти в нём не совпадают ракурсы на 3-4 пикселя(не уследил за физическим расположением камер), поэтому мелкие объекты типа глаз и т.д., не нашли друг друга. И ещё у меня разрешение ракурсов 320х240. Чем выше разрешение, тем точнее работает моя программа, причём на порядок.

И где же отсутствие ошибок? На картине на стене часть её оказалась близко к нам, на футблоке под воротником странные прыжки расстояний, над телевизором какая-фигня - как будто 2 теннисных мячика близко к нам висят, на стенах артефакты... короче нифига не безошибочно.

Я же уже сказал, меня самого раздражал результат и я взялся !полность! переработать алгоритм. К примеру сейчас я вообще отказался от линии сравнения(сопоставление идёт по всей высоте картины), это позволило увеличить точность, так как фигуры стали больше. В общем, я же говорю, действительно грамотная программа для реконструкции ещё в доработке.

Начали с того что круче всех, а закончили тем, что всё в разработке , ну зато хоть честно

Ошибок стало значительно меньше, даже на большом количестве однотипных объектов, но всё ещё не перестали выползать "подводные камни".