roboforum.ru

=DeaD=, согласен, с USB объем поболе будет. И питание получше надо. Тут разве что простота подключения для неопытных и более легкое программирование (Phidgets поставляет библиотеки, кот. можно юзать в обычных языках).

Уверяю тебя, отлаживаться на ПК удобнее в разы

Дык, кто спорит! Пишешь на нормальном ПК на нормальном языке, потом просто копируешь на мини-ПК на борту бота. Своеобразная прошивка для "простых". На компе, который на боте стоит, я и не хочу чего-то писать/отлаживать!

А производительность вполне, вполне. У меня на нетбуке Виста легко крутится. Очень хорошо запускаются все проекты под VS2008, стоит MSSQL Server 2005, тормозов нет.

Daenur писал(а):=DeaD=, согласен, с USB объем поболе будет. И питание получше надо. Тут разве что простота подключения для неопытных и более легкое программирование (Phidgets поставляет библиотеки, кот. можно юзать в обычных языках).

Тут с Phidgets еще какая проблема - когда тебе нужно сделать свой модуль, который реализует функционал, которого нету в уже существующих модулях - приходится с нуля всё начинать (тот же USB приделать к своему девайсу не самая тривиальная задачка, потом на ПК надо осваивать COM-порт с нуля, свой протокол писать, делаешь 3 девайса своих - заюзай 3 USB-порта, да и подключение к USB денег стоит, FT232RL паять не очень для начинающих, да и стоит под 100 рублей лишних). А в предлагаемой концепции OpenRobotics свой модуль сделать проще простого и он идеально вольётся в существующую систему модулей.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Когда я делал своего робота на Phidgets'ах, у них не было драйвера двигателей и я понял что мне надо выкинуть их концепцию и начинать с нуля, чтобы ШИМ обеспечить

А мне не нравится, когда шаг в сторону и надо с нуля начинать.

Daenur писал(а):Нет, конечно! Это ж нетбук, задачи у него поскромнее будут. Но при чем здесь робототехника? Его, что, по-твоему, не хватит чтоб обрабатывать простейшую логику? Если Windows7 под виртуалкой спокойно на нем крутится, то уверен принять-обработать-послать сигнал он точно сможет.

А попробуй. Разговор ведется о том, что применение ПК на борту имеет смысл если на борту нужно обработать много инфы, как пример обработка видео(поэтому я и упомянул дуб). А простейшую логику обработает и МК на борту, тут не нужен ПК.

Моя концепция такова. Задачи МК на борту: низкий уровень - управление мотором, сервой и прочими исполнительными устройствами, прием\передача команд\инфы на бортовой ПК. Задачи ПК на борту: обработка видео\звука\прочее, прием\передача команд\инфы на стационарный комп\в инет. Связь между МК и ПК - ком порт. Связь ПК и внешнего мира: вайфай.

А почему бы не miniUSB?

А кто мешает оторвать все провода с плат и впаять свои маленькие и дешевые разъемы?

+5 Согласен!

realsystem писал(а):Ну про функционал то может оно и так, но разъемы то можно любые поставить

В смысле? На плате думаешь место есть под любой разъем?

Разве обычный USB с мини-USB унифицирован по контактным площадкам?