Dmitry__, быстрей или медлене будет зависить от кучи вещей - интерпретатора, кода/задействованных инструкций, на какую архитектуру и т.д. веселей будет уже на уровне чуть подальше от ядра - видео, звук и т.д. легко и непринуждённо может оказаться, что других вариантов кроме эмуляции или портирования просто нет. и это только начало, дальше, вплоть до прикладного софта и наборав инструкций ещё веселйе. немного намекну https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.9.2/gcc/i386-and-x86-64-Options.html. и это только гцц. хоть не забыл, что при задействовании различных наборов инструкций и оптимизации под архитектуру, иногда можно получить колосальный прирост производительности? и наоборот просрать море тактов из-за тех же перезапусков конвеера и прочих приколов из этой серии?
ось на сях? та же contiki. всяких ртос не так уж и мало. а так выбор осей для мелковстраивания есть, вплоть до основаных на ядре линуха. только влоб сравнивать затраты по ресурсам в случае "вот оно умеет максимум отрисовывать hello world" не показатель. так сказать, если кузнечкика увеличить до размеров слона, вот не факт, что он вообще сможет хотя бы ползать.