roboforum.ru

2frig: У тебя хорошо развито воображение и плохо инженерно/конструкторские навыки. Ты распиши для себя сам КОНКРЕТНЫЙ алгоритм реакции и обработки сигналов с этих датчиков. Потом, что понадобиться из электроники для обработки этих датчиков. Потом представь как они комплексно будут реалировать на разные поверхности. И посмотри, что за информацию получишь и теперь подумай что будешь с ней делать. Тоже повтори с дальномером. В конце сравнить плюсы и минусы разных подходов и их цену. И ты поймёшь, почему я сказал что усы не эффективны, и почему дальномер на серве, будет на порядок лучше справляться с этой задачей. Но сделать ты это сможешь только в конце, когда столкнёшся с трудностями, о которых сейчас даже не догадываешься.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Я вообще удивляюсь тому, что куча людей пытается придумать кучу новых датчиков. Хотя никто не добился серьёзных результатов в обработке данных, с тех же дальномеров. Это что такой способ уходить от сложных проблем?

да я весь плохо развит.

конкретный алгоритм - реакция на усы как на тактильные датчики. если расположить волосину вдоль тела робота, то касание в любой точке позволит определить именно касание. волосины в несколько слоев, с перекрытием - еще больше информации. уточнение места касания, усилие, форма предмета в который уперлись. каким таким макаром зрение или дальномер позволит определить касание, определить в какой точке произошло касание? ты упрешься рогом со своей камерой и не будешь об этом знать - тельце то бесчувственное. ни с какой стороны уперся ни куда двигаться, чтобы отойти от препятствия.

так что не надо гнать волну на простые датчики. справиться с обработкой громадного потока информации от зрения ни тебе ни другим еще толком не удалось. я уж не говорю о ресурсах которые требуют такие решения. от простого к сложному надо двигаться, а не пытаться прыгнуть через голову. ни зрения ни навигация не покрывают всех задач, и без других датчиков им полноценно не работать. а простые но полезные датчики полезны уже сейчас, могут быть использованы и позволят решать конкретные задачи, а не реализовывать далекие фантазии.

для изготовления одного датчика можно использовать каппилярные трубки - холодильщики продают такие. диаметром около 1мм. изготовить кондуктор для пайки и можно гнать эти усы тысячами.

>каким таким макаром зрение или дальномер позволит определить касание
Это что шутка? Возможность определить приближение препятствия до его касания о корпус тебе кажется глупым?
>справиться с обработкой громадного потока информации от зрения ни тебе ни другим еще толком не удалось.
ну не надо говорить о том, чего ты не знаешь.

Когда я говорил про продумать алгоритм, я имел ввиду начертить блох схему алгоритма польностью со всеми частностями. А не на словах: типа куча усов это круто, ими можно и лицо разглядеть, как это делают слепые люди, но пальцами, мол зачем при таких чудесных перспективах, ты нам дурацкие дальномеры впариваешь

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Своими словами я призываю к суровой реальности, а не глупых иллюзий и их перспектив. А в этой реальности, повторюсь ещё раз, люди на форуме не смогли даже из дальномеров получить теоретический реализуемые идеи. Вместо этого все выплёскивают на форум свои фантазии, а реальной практикой и реализацией почему то предпочитают не заниматься. Типа я такой молодец подкинул стоящую идею, думать о каких то мелочах не для меня. Моё дело креативить

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
2frig: ты много пишешь о том, другом, третьем. Остановись и попробуй реализовать хоть одну мысль, вот тогда и поговорим.

я сейчас по долгу службы программист и мне по работе хватает въебинга и реализации идей в коде. и идеи мои и реализую я их сам. так что на счет пустого креатива это мимо.

если считаешь чужие идеи тебе не нужными - тебя никто за уши в эти темы не тянет. не нравится - не смотри. нам в песочнице взрослые заманухи это сложно... это к большим дядям. агу

реальная задача решаемая такими датчиками - движение вдоль стены на минимальном расстоянии. вполне реальная задача для вполне реального устройства - робота пылелесоса. тоже самое для того же робота пылесоса - обработка углов, работа к стене носом, обход ножек стульев, все это на минимальном расстоянии. без камер и дальномеров. блок схем рисовать не буду, если мне будет надо это реализовать я и без блок схем как-то обойдусь. остальные вроде тоже не тупые и вроде тоже понимают как и что.

Добавлено спустя 15 минут 42 секунды:


к сожалению нету у меня на все времени. я бы рад реализовать все, что хочется, но хочется слишком много. и областей дофига и в каждой области не мало. вот и реализовываю потихоньку... в роботехнике тоже есть вещи, которые я буду делать, но всему свое время.

и да. если ты считаешь что я такой бесполезный и сильно мешаю своими идеями - устрой голосование. если я мешаю большинству - я уйду. мне есть чем заняться.

>если считаешь чужие идеи тебе не нужными - тебя никто за уши в эти темы не тянет.
Только с этим и соглашусь. И собственно самоликвидируюсь, я подумал, к чему своё время на писанину тратить. Всё равно безрезультатно, как я погляжу. Посмотрю на тему лучше через пару месяцев, обычно очень показательно. Как в сериале первую и последнюю серию увидеть. Удачи!

2Vorral: умывать руки - самое легкое занятие. Потом можно сказать - я же говорил, что ничего не получится. Зачем злорадствовать? Лучше помогать друг другу советом.

_________________
Проект Robosonic RS http://www.aigod.com

интересно какую реплику скажут если получится))

Ну всю поверхность подобием шерсти покрыть, наверное, сложно.
Можно по периметру робота пучков щетины из щеток, прикрепленных к маленьким чувствительным кнопкам через рычажки, прикрутить. Кнопок 15-20 с пучками и уже будет кое-что для вылезания из-под стула.

_________________
I live My life!

Какая именно информация должна быть получена (проще - какова цель)? "шерсть" и "усы" должны быть активными или пассивными (проще - какова цель)?
ИМХО: разработка таких вещей может, конечно, опираться на функционал живых организмов, но только в очень ограниченной сфере (ясно почему) и преследовать определённую цель... Если пометка в скобках не ясна, поясню: многообразие живых организмов имеющих усы и шерсть настолько велико, насколько функции этих Органов у разных животных разнообразны. Можно сказать что шерсть у овцы и тигра играет одинаковую роль в области сбора инфы? можно, но это будет не полностью справедливо... а усы у кошки и собаки - очень разные. А усы у слепой (непомню название) какой-то землеройки - настолько активны, что за 1сек она усами осуществляет до 9000касаний предмета, т.о. получая оч. точную информацию не только о форме предмета, но и ещё много всяких параметров (то бишь информации), а есть, у некоторых, усы и, даже, шерсть рудиментарные, а у насекомых шерсть ваще другие функции выполняет, в отличие от млекопитающих, а усы у них - это просто уникальнейший датчик самой любой информации.
Т.о. усы и шерсть понятие очень широкое и нуждается в уточнении, как если бы тема звучала: голова и лапы робота.
Кроме того, почему-то некоторые темы, последнее время, стали начинаться с конца... сначала хвост соорудим, а потом придумаем куда его приделать...

_________________
_________
Sincerely,
Vovan

Типатово

_________________
I live My life!

мне больше нравится система Vorral`a с разрезной трубкой.

Зато здесь если две кнопочки (или контакта) использовать, можно определить куда шерсть загнулась.
Типа оно будет знать по жерсти его гладят или против, т.е. тащиться или током бить.

_________________
I live My life!

Это ж сколько кнопочек то надо, чтобы всю шерсть охватить...

_________________
if(!Operate) Read(pDatasheet);

Вот я и говорю: почему именно "шерсть"? если только прикосновение и направление прикосновения - с успехом может работать "кожа", например по принципу мембраны (см. мембранная клавиатура)... ну а "кожу" можно и мехом покрыть... Только зачем?

_________________
_________
Sincerely,
Vovan

мне кажется, что у волосины с трубочкой будет очень высокая чувствительность, она проста и дешева, компактна, позволяет гибко контролировать положение и расстояние на котором будет срабатывать датчик.