roboforum.ru

2frig: У тебя хорошо развито воображение и плохо инженерно/конструкторские навыки. Ты распиши для себя сам КОНКРЕТНЫЙ алгоритм реакции и обработки сигналов с этих датчиков. Потом, что понадобиться из электроники для обработки этих датчиков. Потом представь как они комплексно будут реалировать на разные поверхности. И посмотри, что за информацию получишь и теперь подумай что будешь с ней делать. Тоже повтори с дальномером. В конце сравнить плюсы и минусы разных подходов и их цену. И ты поймёшь, почему я сказал что усы не эффективны, и почему дальномер на серве, будет на порядок лучше справляться с этой задачей. Но сделать ты это сможешь только в конце, когда столкнёшся с трудностями, о которых сейчас даже не догадываешься.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Я вообще удивляюсь тому, что куча людей пытается придумать кучу новых датчиков. Хотя никто не добился серьёзных результатов в обработке данных, с тех же дальномеров. Это что такой способ уходить от сложных проблем?

да я весь плохо развит.

конкретный алгоритм - реакция на усы как на тактильные датчики. если расположить волосину вдоль тела робота, то касание в любой точке позволит определить именно касание. волосины в несколько слоев, с перекрытием - еще больше информации. уточнение места касания, усилие, форма предмета в который уперлись. каким таким макаром зрение или дальномер позволит определить касание, определить в какой точке произошло касание? ты упрешься рогом со своей камерой и не будешь об этом знать - тельце то бесчувственное. ни с какой стороны уперся ни куда двигаться, чтобы отойти от препятствия.

так что не надо гнать волну на простые датчики. справиться с обработкой громадного потока информации от зрения ни тебе ни другим еще толком не удалось. я уж не говорю о ресурсах которые требуют такие решения. от простого к сложному надо двигаться, а не пытаться прыгнуть через голову. ни зрения ни навигация не покрывают всех задач, и без других датчиков им полноценно не работать. а простые но полезные датчики полезны уже сейчас, могут быть использованы и позволят решать конкретные задачи, а не реализовывать далекие фантазии.

для изготовления одного датчика можно использовать каппилярные трубки - холодильщики продают такие. диаметром около 1мм. изготовить кондуктор для пайки и можно гнать эти усы тысячами.

>каким таким макаром зрение или дальномер позволит определить касание
Это что шутка? Возможность определить приближение препятствия до его касания о корпус тебе кажется глупым?
>справиться с обработкой громадного потока информации от зрения ни тебе ни другим еще толком не удалось.
ну не надо говорить о том, чего ты не знаешь.

Когда я говорил про продумать алгоритм, я имел ввиду начертить блох схему алгоритма польностью со всеми частностями. А не на словах: типа куча усов это круто, ими можно и лицо разглядеть, как это делают слепые люди, но пальцами, мол зачем при таких чудесных перспективах, ты нам дурацкие дальномеры впариваешь

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Своими словами я призываю к суровой реальности, а не глупых иллюзий и их перспектив. А в этой реальности, повторюсь ещё раз, люди на форуме не смогли даже из дальномеров получить теоретический реализуемые идеи. Вместо этого все выплёскивают на форум свои фантазии, а реальной практикой и реализацией почему то предпочитают не заниматься. Типа я такой молодец подкинул стоящую идею, думать о каких то мелочах не для меня. Моё дело креативить

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
2frig: ты много пишешь о том, другом, третьем. Остановись и попробуй реализовать хоть одну мысль, вот тогда и поговорим.

я сейчас по долгу службы программист и мне по работе хватает въебинга и реализации идей в коде. и идеи мои и реализую я их сам. так что на счет пустого креатива это мимо.

если считаешь чужие идеи тебе не нужными - тебя никто за уши в эти темы не тянет. не нравится - не смотри. нам в песочнице взрослые заманухи это сложно... это к большим дядям. агу

реальная задача решаемая такими датчиками - движение вдоль стены на минимальном расстоянии. вполне реальная задача для вполне реального устройства - робота пылелесоса. тоже самое для того же робота пылесоса - обработка углов, работа к стене носом, обход ножек стульев, все это на минимальном расстоянии. без камер и дальномеров. блок схем рисовать не буду, если мне будет надо это реализовать я и без блок схем как-то обойдусь. остальные вроде тоже не тупые и вроде тоже понимают как и что.

Добавлено спустя 15 минут 42 секунды:

2frig: ты много пишешь о том, другом, третьем. Остановись и попробуй реализовать хоть одну мысль, вот тогда и поговорим.

к сожалению нету у меня на все времени. я бы рад реализовать все, что хочется, но хочется слишком много. и областей дофига и в каждой области не мало. вот и реализовываю потихоньку... в роботехнике тоже есть вещи, которые я буду делать, но всему свое время.

и да. если ты считаешь что я такой бесполезный и сильно мешаю своими идеями - устрой голосование. если я мешаю большинству - я уйду. мне есть чем заняться.

>если считаешь чужие идеи тебе не нужными - тебя никто за уши в эти темы не тянет.
Только с этим и соглашусь. И собственно самоликвидируюсь, я подумал, к чему своё время на писанину тратить. Всё равно безрезультатно, как я погляжу. Посмотрю на тему лучше через пару месяцев, обычно очень показательно. Как в сериале первую и последнюю серию увидеть. Удачи!

2Vorral: умывать руки - самое легкое занятие. Потом можно сказать - я же говорил, что ничего не получится. Зачем злорадствовать? Лучше помогать друг другу советом.

интересно какую реплику скажут если получится))

Ну всю поверхность подобием шерсти покрыть, наверное, сложно.
Можно по периметру робота пучков щетины из щеток, прикрепленных к маленьким чувствительным кнопкам через рычажки, прикрутить. Кнопок 15-20 с пучками и уже будет кое-что для вылезания из-под стула.

Виктор Казаринов писал(а):получения информации из внешней среды - с помощью усов и шерсти

Какая именно информация должна быть получена (проще - какова цель)? "шерсть" и "усы" должны быть активными или пассивными (проще - какова цель)?
ИМХО: разработка таких вещей может, конечно, опираться на функционал живых организмов, но только в очень ограниченной сфере (ясно почему) и преследовать определённую цель... Если пометка в скобках не ясна, поясню: многообразие живых организмов имеющих усы и шерсть настолько велико, насколько функции этих Органов у разных животных разнообразны. Можно сказать что шерсть у овцы и тигра играет одинаковую роль в области сбора инфы? можно, но это будет не полностью справедливо... а усы у кошки и собаки - очень разные. А усы у слепой (непомню название) какой-то землеройки - настолько активны, что за 1сек она усами осуществляет до 9000касаний предмета, т.о. получая оч. точную информацию не только о форме предмета, но и ещё много всяких параметров (то бишь информации), а есть, у некоторых, усы и, даже, шерсть рудиментарные, а у насекомых шерсть ваще другие функции выполняет, в отличие от млекопитающих, а усы у них - это просто уникальнейший датчик самой любой информации.
Т.о. усы и шерсть понятие очень широкое и нуждается в уточнении, как если бы тема звучала: голова и лапы робота.
Кроме того, почему-то некоторые темы, последнее время, стали начинаться с конца... сначала хвост соорудим, а потом придумаем куда его приделать...

Типатово

мне больше нравится система Vorral`a с разрезной трубкой.

Зато здесь если две кнопочки (или контакта) использовать, можно определить куда шерсть загнулась.
Типа оно будет знать по жерсти его гладят или против, т.е. тащиться или током бить.

Это ж сколько кнопочек то надо, чтобы всю шерсть охватить...

Вот я и говорю: почему именно "шерсть"? если только прикосновение и направление прикосновения - с успехом может работать "кожа", например по принципу мембраны (см. мембранная клавиатура)... ну а "кожу" можно и мехом покрыть... Только зачем?

мне кажется, что у волосины с трубочкой будет очень высокая чувствительность, она проста и дешева, компактна, позволяет гибко контролировать положение и расстояние на котором будет срабатывать датчик.