roboforum.ru

Здравствуйте.

Задача поставлена следующим образом.
Дано: Колесо игорной рулетки, шарик (белый пластик).
Требуется: Создать устройство, рассчитывающее и передающее в ПК под управлением Windows номер, в который попал шарик.
Условия:
1. Устройство должно работать с помощью камеры.
2. Камера устанавливается сверху-сбоку колесе (приблизительно 100 см в высоту, 50 см вбок).
3. На колесо не допускается установка каких-либо устройств, датчиков и т.д.
4. Цена конечного оборудования (камера, плата в/з и пр.) имеет значение.
5. Критически важна 100% безошибочность определения номера.

Что упрощает задачу.
1. У шарика всего 4 состояния.
а) Круговое движение по борту.
б) Нестабильное поведение - сход с борта, скачки в любых направлениях и т.д.
в) Круговое движение в ячейке номера. Возможны незначительные колебания в рамках ячейки, хотя как правило, за счет ц/б силы, шарик
лежит во внешнем углу ячейки.
г) Отсутствия шарика на рулетке. Нет игры, вылет.
2. Номера на всех колесах располагаются одинаково.
3. Цвет номеров строго чередуется ч-б-ч...
4. Номер 0 (Zero) зеленого цвета.

Цены, сроки, условия оплаты, дополнительные вопросы принимаются здесь же, в этом топике.

С уважением,
Сергей.

и город не помешал бы?

Плюс свет-тестирование-калибровка-отладка на месте.
Ну и я бы не особо надеялся на полное отсутствие стороннего платного софта.

1. Прочитал, склоняюсь к правильности оценки бюджета тов. AndreiSk

2. "Критически важна 100% безошибочность определения номера" - если бы была только эта задача, то всё упрощается, основные проблемы в объявленной задаче идут от необходимости в процессе определять относительные и абсолютные скорости шарика. Это автоматически влечёт супер-пупер камеру, умение работать с ней, быструю обработку информации и т.п. Кстати, как часто надо знать эту вашу скорость шарика?

PS: Ракета в космос выйдет дороже

ИМХО нет большой разницы между точным определением и приблизительным. Вопрос в вероятности ошибки. Т.е. насколько критично, что система не выкинет флаг до полной остановки - я так полагаю критично.

=DeaD= писал(а):1. Прочитал, склоняюсь к правильности оценки бюджета тов. AndreiSk

Бюджета - возможно. Сроков - пожалуй, слишком оптимистично.

pt177 писал(а):Michael_K, предполагается, что калибровка и тестирование будет проводиться при каждой установке устройства.

Это понятно - само собой. Я имел в виду, что программисту нужно обеспечить доступ к "боевым" условиям, иначе он вам "натеоретизирует"... То есть буквально поставить рядом с программистом живого крупье, смоделировать "реальное" освещение и тому подобные штуки, консультировать по необходимости...

P.S. Бывает так - вроде сделали "машинное зрение", а на месте оказалось, что реальные железки в цеху немножко "из печки" - светятся в инфракрасе, как фонари, заразы... Не говоря уже о том, что солнышко приходится закрывать, поместив все это в "ящик" и т.п.

Да, 5 килобаксов да еще для 100% распознаваемости - невероятно мало. Нужно выдавать более реальное ТЗ. Где вы видели КПД двигателя 100% или надежность изделий 100%? А распознавание блестящего шарика (если не ошибаюсь) в очень трудно предсказуемой световой обстановке 100% - это и есть самое нереальное. Это - гипотетический предел.

Если освещение стабилизировано в целом и бликов левых нет, тогда всё достаточно просто (безотносительно бюджета) - чисто по алгоритму - снимаем с шагом 1мм по повороту все виды рулетки, строим индексную часть (т.е. какой-то участок небольшой берем с 4 подряд номерами в него попадающими и по нему будем определять положение барабана).

Далее как найти шарик - по индексу извлекаем изображение в этом положении, вычитаем из текущего кадра с учетом небольшого возможно изменения освещения и получаем явное пятно шарика

Ну и останется привязка шарика к номеру - это уже либо пофантазировать + математика, либо вручную разметить сектор для всех положений барабана для 1 номера.

PS: Это разумеется решение "в лоб", но вроде должно прокатить.