roboforum.ru

А раньше этого небыло
Наверное я дурак

pt177, а может опишите вашу цель Ну типа, что вы хотите с этого иметь..кроме бульёна?

pt177 писал(а):2. Выше в топике я предложил алгоритм, который убирает все вопросы с бликами. Следим за одной точкой. Если кто-то из специалистов считает данный алгоритм неподходящим, я был бы крайне признателен, если бы вы сказали в чем его порочность.

Я вообще не понял в чем заключается этот алгоритм
За какой точкой следим? Выбираем в кадре 1 точку и следим?

Без комплексного решения задачи, где бы происходило обнаружение старта (вброс шарика) и, соответственно, присутствие постороннего предмета (руки) или полное отсутствие шарика, постоянного наблюдения за обстановкой во время вращения рулетки и разнообразных перемещений шарика невозможно надежно получать результаты, даже если они заключаются в наличии или отсутствии шарика в определенной лунке рулетки. Даже после такого обнаружения алгоритму необходимо убедиться, что шарик успокоился и не собирается перескочить куда- либо. Сам шарик недостаточно контрастен и иногда будет сливаться с обстановкой или даже быть шумом в этой обстановке. Поэтому без довольно сложного анализа и прогнозирования тут по - моему мнению, не обойтись. Кроме того, алгоритм должен быть максимально адаптивен. Иначе при каждой новой установке оборудования его придется долго и мучительно калибровать. И чем менее адаптивна программа, тем этот процесс будет трудоемче.
И самое главное - что такое шарик в видеоряде камеры? Нечто белое? И круглое? Все это будет выглядеть вовсе не так. Прочитать номер ячейки просто? Глядя на размытое изображение вращающейся рулетки этого нельзя сказать. Да еще и с помощью слепой дешевой веб - камеры. А если кто-то будет освещать мерцающими лампами дневного света, а не лампами накаливания, будет вообще праздник.
Задачу не следует без причины усложнять. Но и примитивизировать тоже не стоит. Типа что нам слетать на Луну. Сел в ракету и полетел.

Господин Казаринов, в том-то и дело, что мне здесь все предлагают ракету, чтобы слетать в булочную. Давайте пройдемся по вашим пунктам.
1. где бы происходило обнаружение старта (вброс шарика) - это не нужно.
2. присутствие постороннего предмета (руки) - можно выбрать точку на рулетке, где посторонние предметы не появляются.
3. полное отсутствие шарика. если от зеро до зеро не было белых пикселей, значит шарика нет в поле.
4. постоянного наблюдения за обстановкой во время вращения рулетки. не нужно
5. разнообразных перемещений шарика. перемещения шарика однообразны - по окружности ячеек
6. шарик успокоился и не собирается перескочить куда-либо. проверяем в точке через круг. если шарик там же, значит он успокоился.
7. алгоритм должен быть максимально адаптивен. нет, мы готовы к тому, что в каждом конкретном случае мы будем калибровать программу и камеру.

8. И самое главное - что такое шарик в видеоряде камеры? Нечто белое? И круглое? Все это будет выглядеть вовсе не так. А как?
9. Да еще и с помощью слепой дешевой веб - камеры. Кто говорил про слепую дешевую веб-камеру? Мы пока только отказываемся от промышленной камеры.
10. А если кто-то будет освещать мерцающими лампами дневного света, а не лампами накаливания, будет вообще праздник. А если кто-то лопатой ударит по крупье? Такого не может быть в казино, чтобы кто-то пришел с лампой и начал освещать.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Dead, ну либо два оборота, либо слежение в 2 диаметрально противоположных точках и тогда 1 оборот. Хотя 2 оборота, конечно, многовато.

Если есть момент успокоения шарика хотя-бы в 1 полный оборот рулетки и не надо выдавать "ставок больше нет" - тогда алгоритм pt177. Хотя до последнего момента я не понял, что не надо выдавать "ставок больше нет".

Выходит что чем больше камер тем выше скорость распознавания. Это если точно знать взаимное расположение камер, что вроде как не проблема.
Поставить длиннофокусные объективы и получится снимать только область.