roboforum.ru

Ну наконец-то мы перешли к конкретике.

avr123.nm.ru писал(а):4)

Рисунок 7 показывает зависимость поведения системы от изменения Vd.

Вообще не понял я, может новички конечно поймут не замыленым мозгом.

Тут согласен, перевел не очень удачно, ща попробую поправить.

avr123.nm.ru писал(а):И МНЕ не понятно почему нагрев на графике 7 пришел именно к 1 в итоге, а не перегреляся или недогрелся - КАК ОНО В ЖИЗНИ бывает.

Потому что автор имеет в виду, что управляющее воздействие мы при таком подходе тупо выставляем равным команде. А в данном случае еще и команда наша - не просто подать какое-то напряжение, а обеспечить нагревателю нужную температуру. Тоже возможно неочевидно, однако я пока переводил статью, а не придумывал что-то своё.

avr123.nm.ru писал(а):

avr123.nm.ru писал(а):Например: Рисунок 3. График положения вала при старте "Из графика видно, что мотор не сразу набирает соответствующую напряжению скорость, но после того, как набрал (при t=0.2), дальше он её поддерживает."

Не вижу я "её поддерживает" после t=0.2 , я вижу она и дальше растет. Потому и не понятно.

Да вы педант.

avr123.nm.ru писал(а):Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
5) Рисунок 8.

то двигатель конечно более быстро достигает требуемого положения, но дальше идёт "перелёт", из-за чего система ...

А почему перелет происходит ?

Я полагаю вы не понимаете почему дальнейшее объясняет перелёт, а не где это объяснено, поэтому это оставим без комментов.

avr123.nm.ru писал(а):

Система двигателя с редуктором "перелетает" необходимое положение при больших коэффициентах из-за задержки с реакцией на управляющее воздействие.

Мистика какая-то !

В чем мистика? Вы говорите системе уже остановиться или двигаться обратно, а из-за задержки с реакцией на управляющее воздействие (физическая причина - инерция) она начинает выполнять вашу изменившуюся команду не сразу. Не очевидно? Скажите как очевидно.

avr123.nm.ru писал(а):

Эта задержка, плюс задержка обратной связи по датчику - вот что приводит к "перелёту" через требуемое положение на рисунке 8.

Перелет происходит по тому что есть скорость и инерция.

Инерция - это причина задержки реакции системы. У вас как-то всё очень приземленно и практично, а товарищ который статью писал более грамотно подходит к делу. Потому как инерция - это далеко не единственная причина задержек в системе. Может быть задержка канала связи (управление через интернет), задержка связанная с необходимостью произвести какие-то действия (например переключить АКПП на автономно управляемом автомобиле) и т.п. Но нет ведь, надо тут написать "Из-за инерции", чтобы люди не дай бог не задумались над причиной задержки и сами не догадались. Единственное где есть смысл упомянуть про инерцию - так это в описании модели, но и то я считаю что если люди не знакомы с элементарными вещами - им нечего читать про ПИД-алгоритмы.

Спасибо за перевод!
Статья доходчиво обьясняет что, как и зачем,
нужно лишь немного представлять как себя ведут обьекты управления.

ПС: Побольше бы таких статей в робовике!

=DeaD= писал(а):Инерция - это причина задержки реакции системы.

Нет конечно ! Речь то идет об инерции обекта регулирования, а не о инерции элементов управления.

=DeaD= писал(а):инерция - это далеко не единственная причина задержек в системе.

Инерция объекта регулирования вообще не является причиной задержек в системе.

Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:

=DeaD= писал(а):

avr123.nm.ru писал(а):

Система двигателя с редуктором "перелетает" необходимое положение при больших коэффициентах из-за задержки с реакцией на управляющее воздействие.

Мистика какая-то !

В чем мистика? Вы говорите системе уже остановиться или двигаться обратно, а из-за задержки с реакцией на управляющее воздействие (физическая причина - инерция) она начинает выполнять вашу изменившуюся команду не сразу. Не очевидно? Скажите как очевидно.

Если вам это очевидно то открою тайну ! - Ваше ЭТО (не в статье) толкование НЕ ВЕРНО !

Даже если бы задержки реакции не было бы вовсе все равно случился бы перелет так как управляющее воздействие не бесконечно а значит торможение займет не которое время и за это время случится перелет.

Т.е. перелет вызван именно наличием не нулевой скорости и инерцией объекта регулирования.
И не устраним даже при задержке реакции в 0 сек.

avr123.nm.ru писал(а):Т.е. перелет вызван именно наличием не нулевой скорости и инерцией объекта регулирования.
И не устраним даже при задержке реакции в 0 сек.

А разве не для этого предназначен компонент D PID-системы?

На том рисунке речь шла о варианте чито пропорционального регулирования. Без I и D

avr123.nm.ru писал(а):

=DeaD= писал(а):Инерция - это причина задержки реакции системы.

Нет конечно ! Речь то идет об инерции обекта регулирования, а не о инерции элементов управления.

Вообще-то система включает в себя объект управления, а у вас другое мнение?

avr123.nm.ru писал(а):

=DeaD= писал(а):инерция - это далеко не единственная причина задержек в системе.

Инерция объекта регулирования вообще не является причиной задержек в системе.

Даже если бы задержки реакции не было бы вовсе все равно случился бы перелет так как управляющее воздействие не бесконечно а значит торможение займет не которое время и за это время случится перелет.

Даже если бы единица была равна нулю, всё равно бы два не было равно единице. Что-то типо такого вы сейчас сказали. Вы бы сначала разобрались что я имею в виду, или сделали бы ссылку на то, какой терминологией вы пользуетесь, а то как-то пока всё мимо.

Я вам говорю что инерция есть причина по которой система не сразу меняет скорость и что это называю задержкой системы в данном случае, а вы начинаете мне рассказывать что если бы даже задержки (под которой я имею в виду инерцию) не было бы вообще, то инерция бы была всё равно. Из чего следует, что вы сами себе противоречите.

avr123.nm.ru писал(а):Т.е. перелет вызван именно наличием не нулевой скорости и инерцией объекта регулирования.
И не устраним даже при задержке реакции в 0 сек.

Уточните смысл этой фразы, поскольку мне не ясно откуда следует, что обязательно войдём в целевую точку с ненулевой скоростью, можно, например, сколь угодно близко подойти к этой точке снизу плавно, так, чтобы не было перелёта и с точки зрения погрешности измерения мы попали в нужное нам положение. Да и вообще не забывайте что мы с вами в реальном мире - поэтому есть погрешности измерения и в рамках этой погрешности можно считать, что "перелёта" не было.

Ну и давайте я буду конкретен. Пусть вся система обладает какой-то инертностью "m". Пусть мы зафиксировали какой-то шаг по времени "dt", скажем dt=0.01. Пусть мощность двигателя "F". Очевидно существует настолько малая скорость "Vmin" нашей системы, что эту скорость можно сбросить до нуля двигателем мощностью "F" за время "dt" (например, Vmin=dt*F/m). Теперь возьмем Vx=Vmin/10 и попробуем прикинуть - насколько будет отличаться изменение положения вала с учетом инерции и без её учета, если ни в какой момент времени скорость системы не превышает Vx. Я утверждаю, что отклонение будет не более 10%.

Итак если мы возьмем систему с pGain=Vx, то она с учетом инерции будет приближаться к целевому положению не быстрее чем система с pGain'=Vx*1.1 без учета инерции, однако посчитаем как себя будет вести система с pGain=Vx*1.1, поскольку мы выбирали Vx достаточно малым, то можем рассмотреть здесь Vx=1/1.1, => pGain'=1

Пусть на шаге N эта система была в положении p[N] из интервала (0,1). Тогда на шаге N+1 эта система будет в положении p[N]+v[N]*dt=p[N]+dt*pGain'*(1-p[N])=p[N]+0.01*(1-p[N])=0.99*p[N]+0.01, что явно больше 0, но меньше 1.

Итак мы только что показали, что при достаточно малом pGain любая инерционная система такого сорта может быть стабилизирующейся снизу к нужному нам положению только пропорциональным управлением, хотя и достаточно долго это будет.

Надеюсь и вы будете конкретны в своих утверждениях и не будете закидывать меня шапками.

ps: Я как математик привык отстаивать свою точку зрения четкими доказательствами, а не большими цветными буквами. С надеждой на понимание и адекватные ответы.

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

blindman писал(а):

avr123.nm.ru писал(а):Т.е. перелет вызван именно наличием не нулевой скорости и инерцией объекта регулирования.
И не устраним даже при задержке реакции в 0 сек.

А разве не для этого предназначен компонент D PID-системы?

Перелёт устраним и без D-компоненты, только долго это и нудно, да и не всегда его нужно полностью устранять.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Vooon писал(а):Спасибо за перевод!

Пожалуйста помогло? или уже знал до этого про ПИД-управление?

Vooon писал(а):ПС: Побольше бы таких статей в робовике!

Да где бы еще их найти таких, чтобы саму суть давали, а не частные случаи и чтобы без заумных вещей с интегралами и т.п.

=DeaD= писал(а): Надеюсь и вы будете конкретны в своих утверждениях и не будете закидывать меня шапками.

Я КОНКРЕТНО написал о причине "перелета" и о том что вы указали не верную причину.

Я не писал что не возможно избежать "перелета" ни когда в жизни. Я написал КОНКРЕТНО о том КОНКРЕТНОМ примере который обсуждается.

КОНКРЕТНО в том КОНКРЕТНОМ примере говорится что ПЕРЕЛЕТ есть ! Он данность, он существует в том КОНКРЕТНОМ примере.

И я назвал его причину - не нулевая скорость в том КОНКРЕТНОМ примере и инерция регулируемого объекта.

avr123.nm.ru писал(а):Я КОНКРЕТНО написал о причине "перелета" и о том что вы указали не верную причину.

Кто виноват, кроме вас самих, что в поняли слово "задержки в системе" как-то по своему, посчитав что туда не относится инертность системы?

avr123.nm.ru писал(а):Я не писал что не возможно избежать "перелета" ни когда в жизни. Я написал КОНКРЕТНО о том КОНКРЕТНОМ примере который обсуждается.

КОНКРЕТНО в том КОНКРЕТНОМ примере говорится что ПЕРЕЛЕТ есть ! Он данность, он существует в том КОНКРЕТНОМ примере.

И я назвал его причину - не нулевая скорость в том КОНКРЕТНОМ примере и инерция регулируемого объекта.

Полная чушь. Вы сказали:

avr123.nm.ru писал(а):Т.е. перелет вызван именно наличием не нулевой скорости и инерцией объекта регулирования.
И не устраним даже при задержке реакции в 0 сек.

Не устраним - это означает что нельзя для этой физической системы подобрать параметры управления так, чтобы его не было. Я показал что параметры управления подобрать можно при любой инертности системы. Еще какие-то неоднозначности имеются?

Бейтесь И дальше головой об стену !

Но лучше статью подредактируйте. И сами понять постарайтесь о чем рисунок 3.

avr123.nm.ru писал(а):Бейтесь И дальше головой об стену !

Я вот не пойму - откуда столько эмоций и агрессии? Вы не можете русским языком объяснить чего вам не нравится в задачке школьного уровня человеку с высшим образованием? Мне тяжело вам помочь тогда. Пока кроме криков о полной моей тупости я ничего не услышал. Ну разве что вы сказали что в вашем понимании задержки в системе это не имеет отношения к инерции. Хотя потом как-то оставили это и начали просто ни о чем вести беседу.

avr123.nm.ru писал(а):Но лучше статью подредактируйте. И сами понять постарайтесь о чем рисунок 3.

Куда подредактировать то? Слово "инерция" вписать или о чем речь? Если вписывать слово инерция - специально не буду, потому как до некоторых вещей из школьного курса физики неплохо бы и самому догадываться если уж за ПИД-алгоритмы взялся. Если каждый график разжёвывать с точки зрения матмодели, тогда это будет небольшая книжка а не статья и вся простота изложения скроется за тучей формул. А описывать всё на одной матмодели я не вижу смысла - тогда вся прелесть обзорной статьи пропадает.

ps: Народ, я один не понимаю чего он хочет от меня? Рассудите что ли... Право я в смятении...

=DeaD= писал(а):Мне тяжело вам помочь тогда.

Я помощи не просил.

ВЫ ПРОСИЛИ "КИДАТЬСЯ НЕ ПОТРЕБЩИНОЙ" в первом посте топика.

=DeaD= писал(а):криков о полной моей тупости

Я не писал ни чегопро вашу тупость.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

=DeaD= писал(а): вписывать слово инерция - специально не буду, потому как до некоторых вещей из школьного курса физики неплохо бы и самому догадываться если уж за ПИД-алгоритмы взялся.

Вы так и не поняли что не сама по себе инерция вызывает "перескок" !!!
А совокупность инерции и не нулевой скорости.

=DeaD= писал(а): Если каждый график разжёвывать с точки зрения матмодели, тогда это будет небольшая книжка а не статья и вся простота изложения скроется за тучей формул.

А нельзя ли вместо ПУСТОЙ АБСОЛЮТНО фразы: "Уравнения, описывающие движение такой системы достоточно просты." написать эти ПРОСТЫЕ уравнения ??? Вы ж математик !

Кроме того вы не тупо игнорируете то что я вам написал что в примере с динамиком ОБЕЩАНОЙ параболы НЕ БУДЕТ.

Вы КАК МАТЕМАТИК когда это на клаве печатали НЕ ПОНИМАЛИ ?

да угомонитесь блин

буржуй написал, Dead перевел... УСЕ!

Ребят, харэ уже. Статья нормально переведена, кому что не понятно может либо в нете поискать ответ и сюда прикрепить либо задать сразу нам вопрос, зачем столько "крика"?