frig писал(а):а мне не нравится. вы уж простите за честное мнение.
любое мнение приветствуется. аргументы желательны
структура с квадратами не понятна совсем. что за чем выполняется и откуда берется.
на сегодня интерфейс студии прорабатывается с точки зрения функциональности. есть наброски как будут выглядеть блоки и связи, но оформление оставлено на следующий этап. сомнения в визуальном представления обоснованы, однако вот пример из школьного задачника:
- Пример задания из школьного учебника
- SchoolSample.JPG (1.9 КиБ) Просмотров: 2180
каждый блок производит действие, результат передается следующему блоку и т.д. В разрабатываемой студии аналогично. Связи будут в дальнейшем прорисованы и могут быть даже при "отладке" анимированы.
для примера:
здесь можно посмотреть как выглядит разработка Microsoft-а
а так выглядит визуальная среда Lego
- Lego visual studio
если бы это было дерево алгоритма - тогда было бы проще. стрелочки, условные переходы...
вариант
даже просто васик понятнее.
не отвергается. визуальная среда - это еще один [другой] способ программировать. Есть люди плохо понимающие тексты - разные степени дислексии, или просто боязнь вникать с незнакомые термины, запоминать их.
если хочется рулить роботом в интерактивном режиме по радио
разрабатывается способ программирования
например, то должен быть протокол. я так понимаю, у dead -а есть нечто похожее..
если просто компилить прошивку - то я бы подумывал о совместимости и унификации. какой-то слой абстракции от железа должен быть.
хорошо. думаю разумно обеспечить поддержку различных протоколов.
компилить наверное проще через С. т.е. из софтины в С а потом компилятором из С...
? получать сразу прошивку, лить её и все. а для "телеруления" надо dead-a подергать. у него в прошивке реализовано.
заманчиво, думал об этом. разумно использовать для расширения списка команд внутри робота - как программы или резидентные модули в dos-е, например.
править чужое часто гораздо труднее чем писать свое. да и функционал его может быть избыточен да и не востребован вовсе. чем плохо
часто достаточно добавить нужное, если нет веского мотива все сначала написать, иначе дорого [по времени] получится. Если упомянутый dos обеспечит нужную функциональность - не вижу причин его отвергать.