Технический форум по робототехнике.
Goofy » 22 июл 2006, 19:40
=DeaD= писал(а):Goofy писал(а):Да, при этом зафиксирован (сфотографирован) только один кадр, а другой меняеться в реальном времени
А так то зачем? Тогда уже на двух зафиксированных лучше смотреть...
хоть камеру не мучать...
Так беда в том что их калибровать нужно будет
Когда одна камера задействована такой надобности нет.
А я пока не хочу на это отвлекаться. Сначала шасси, потом доводить буду зрение.
GraphD » 23 июл 2006, 03:21
=DeaD= писал(а):Нечто промежуточное
Раньше было тупое сравнение среднеквадратичного отклонения между кадрами с числом, ступенчато зависящим от дисперсии фрагмента.
А сейчас (среднеквадратичное отклонение + модуль разности дисперсий) сравнивается с уже построчной дисперсией напрямую.
Короче оценочная функция поменялась и порог достоверности найденного минимума.
чего то не понятно ничего. зачем дисперсию построчную (что это?) сравнивать с дисперсией в окне? между ними какая связь ?
=DeaD= » 23 июл 2006, 08:48
GraphD писал(а):=DeaD= писал(а):Нечто промежуточное
Раньше было тупое сравнение среднеквадратичного отклонения между кадрами с числом, ступенчато зависящим от дисперсии фрагмента.
А сейчас (среднеквадратичное отклонение + модуль разности дисперсий) сравнивается с уже построчной дисперсией напрямую.
Короче оценочная функция поменялась и порог достоверности найденного минимума.
чего то не понятно ничего. зачем дисперсию построчную (что это?) сравнивать с дисперсией в окне? между ними какая связь ?
Извиняюсь
мало того что сказал запутанно, так еще и с ошибкой.
Короче смысл такой:
Определим функции:
1) LineSQDIV(pic) - построчная дисперсия (среднее значение дисперсий по строкам изображения);
2) SQDiff(pic) - средний квадрат разности;
Так вот, оценочная функция, которую будем минимизировать:
f(left_pic,right_pic)=SQDiff(left_pic-right_pic)+abs(LineSQDIV(left_pic)-LineSQDIV(right_pic))
Находим её минимум и для проверки достоверности сравниваем его с LineSQDIV(left_pic).
AISe » 01 янв 2008, 15:38
Почитал тему и задался любопытным вопросом: "А что, если изображение распознавать как плоское, т.к. для распознания образов этого достаточно, а расстояние мерить дальномером, т.к. для огибания препятствий этого достаточно?" И образец изображения сравнивать с видимым по следующей схеме:
Создаем копию изображения-оригинала.
Искажаем ее.
Ищем на реально существующем изображении.
Если нет - удаляем.
Создаем новое.
По циклу с перебором вариантов, пока не произойдет перебор всех вариантов(т.е. поворот 0-360*, искажение, отражение и т.д.).
Далее, если не один из вариантов не подошел, то со вторым изображением и т.д.
После, если сходство замечено, то делаем действие, если нет, то игнорируем.
Также это можно оптимизировать под конкретные задачи.
lebaon » 02 янв 2008, 18:33
этот алгоритм крайне медленный и малоэфективный во 1х,
во вторых тема не про распознавание, а про 3д реконструкцию.
кстати, можно использовать данные распознавания знакомого обьекта для определения расстояния
до него, ведь размер обьекта мы знаем!
а для незнакомых юзать другие алгоритмы и датчики, добавляя их к знакомым
=DeaD= » 04 янв 2008, 19:19
lebaon писал(а):кстати, можно использовать данные распознавания знакомого обьекта для определения расстояния
до него, ведь размер обьекта мы знаем!
Скорее знакомые так добавлять, чем наоборот, потому как обычно знакомых предметов мало.
lebaon » 05 янв 2008, 17:17
а кто сказал, что зрение - единственный датчик расстояния?
обьект знаком - зрение определит расстояние до него точнее,
незнаком - определить расстояние другим способом, добавить в базу
=DeaD= » 05 янв 2008, 17:44
lebaon писал(а):а кто сказал, что зрение - единственный датчик расстояния?
обьект знаком - зрение определит расстояние до него точнее,
незнаком - определить расстояние другим способом, добавить в базу
У вас, теоретиков, всё просто
AISe » 05 янв 2008, 18:29
Хотел уже написать раньше, но передумал. А не более ли реален вариант с псевдо 3D?
=DeaD= » 06 янв 2008, 00:18
AISe писал(а):Хотел уже написать раньше, но передумал. А не более ли реален вариант с псевдо 3D?
Что имеется в виду?
AISe » 06 янв 2008, 11:36
=DeaD= писал(а):AISe писал(а):Хотел уже написать раньше, но передумал. А не более ли реален вариант с псевдо 3D?
Что имеется в виду?
Псевдо 3D - те же xyz, но объекты представляются не объемными, а плоскими. Иногда такой подход позволяет существенно снизить нагрузку на обработчик задач.
=DeaD= » 06 янв 2008, 15:34
AISe писал(а):=DeaD= писал(а):AISe писал(а):Хотел уже написать раньше, но передумал. А не более ли реален вариант с псевдо 3D?
Что имеется в виду?
Псевдо 3D - те же xyz, но объекты представляются не объемными, а плоскими. Иногда такой подход позволяет существенно снизить нагрузку на обработчик задач.
Я знаю что такое Псевдо-3Д - вопрос в том, куда и как вы его применять предлагаете? В контексте 3Д-реконструкции.
AISe » 07 янв 2008, 21:03
Примерно как уже предлагал - разбить сам процесс представления мира на две части - сам мир(карта в 3D, реализуется как трехмерный(или четырехмерный при учете еще и времени) массив с крайними точками) и образы (изображения, плоские, с возможностью привязки к координатам и выделения специфических свойств, например температуры, цвета и т.д.). Скорость обработки плоских образов выше, да это и проще реализовать вроде как.
Vorral » 11 сен 2008, 17:43
Вот решил реализовать идею стереозрения на компьютере.Даже есть небольшие результаты:
То что на картинке -черновой вариант (именно поэтому столь дефектен) для оценки и доработки аналитической части блока, отвечающего за анализ и составление карты глубины. В последствие карта будет уточнена до блока 3 на 3 пикселя.
Так как это последняя версия алгоритма и подходящая к концу(хотя тут как сказать). Хотелось бы узнать у уважаемого сообщества никто не встречал исходников из дали напоминающих навигацию? А то у меня уже создалось чувство, что и это придётся придумывать с нуля.
=DeaD= » 11 сен 2008, 19:17
2Vorral: Чего? Не понял чего вы придумывали с нуля и как оно работает и не понял чего за исходники навигации вы ищете.
Re: Универсальное зрение для навигации - 3D-реконструкция