roboforum.ru

2 по физике.

[quote="elmot"]На каждый кв. м. оболочки будет давить 10 тонн силы внешнего давления. Соотношение веса более-менее надежной оболочки к подъемной силе ужасающее. На существующем уровне материаловедения не взлетит.
Зомби форева, рекомендую к прочтению учебник физики.

Если все-таки невтерпеж сбацать что-нибудь эдакое но реалистичное хотя бы в теории, то лучше взяться, скажем, за "Тепловой планер"
http://class-fizika.spb.ru/index.php/ded/110-d19[/quote]

Т.е. Вы считаете что идея скинуть или увеличить вес из принципа работы вакуумного сабжа не имеет право на жизнь при использовании в автономном сабже ?
Например, если испльзовать внутри сабжа резервуар, скажем шарик, вкачивать туда воздух (маленьким компрессором) или выпускать его (сам будет выходить) тем самым регулировать подъёмную силу не имеет право на жизнь ?

elmot спасибо за оценку Я уж думал кол будет
elmot,esisl - не нужно оценивать мои знания, т.к. не Вам их оценивать. Не нравятся мои идеи - пройдите мимо, а тро-ло-ло разводить, ставить оценки и отсылать в поисковики ума много не нужно.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:[/color][/size]
[quote="elmot"]Пока нету материалов, которые на пару порядков прочнее ныне существующих, и при этом на порядок легче - не имеет. Сделаете такой материал - заходите снова, с радостью пробухаем вашу нобелевку.


Хватить замусоривать форум.[/quote]

Вы пример правильно прочитали и поняли ?
Вот у нас есть дирижабль, помещаем туда резиновый шарик. В дирижабль вкачали гелий - дирижабль приобрёл подъёмную силу. В шарик вкачали воздух - в зависимости от объёма вкаченного водуха объщий вес дирижабля увеличился, внешний объём дирижабля прежний. Что станет с подъёмной силой ?
О каких сверх прочных материалах тут может идти речь ?

Правильно прочитал и правильно понял. Сам такое обдумывал, примерно классе в 7-8м, прям перед городскими олимпиадами по физике. Пришел к вышеизложенным выводам. С тех пор ничего кардинально не изменилось - ни законы физики, ни материалы. Ни гелий, ни воздух, как ни странно, тоже не поменяли своих свойств.
По приведенному примеру - резиновый шарик вырос в размерах _внутри_ дирижабля, дирижабль не раздулся. т.е. либо там давление вырастет (прочность оболочки?) либо гелий надо перекачать в баллон(см выше про соотношение веса баллона и объемов хранимого там газа).
Это последнее, что я пишу в это ветку, ибо явно она сейчас в ад поедет.

Зомби, займитесь чем-нибудь полезным.

elmot писал(а):Стандартный 40л 150 атм баллон весит 70-80 кг и содержит 1 кг гелия

обязательно берите СТАНДАРТНЫЙ БАЛЛОН! он ведь как раз для авиации был разработан!

не смейте брать баллон из композитов и шарообразной формы.

не взумайте кидать шар с парашутом!

чего только стоит само понятие "интеллектуальный дирижабль"!! ))))))))))).....HiFi Палка-копалка)).....нано-плуг)))

Лучше сразу на 6000т, чо мелочиться-то?

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Никто же не утверждает, что предлагаемое вообще никогда сделать нельзя. Можно, не перпетуум мобиле, но с другим уровнем технологий. В конце концов, заявленная зомби идея не является новейшим изобретением. Аналогичная система(заполняемая емкость с более тяжелым веществом) применяется на подводном флоте уже более века. Только с водой, а не с воздухом. Плотность имеет значение.

Вроде начиналось с идеи, использовать разные плотности/направления воздушных потоков на разных высотах, для "дарового" движения "против ветра"