roboforum.ru

Ну, как бы, наверно, возможно, скорее всего, хотя и не совсем, даже, может быть, наверняка.
Уже пробовал, с одной мышой нормально работается. Мне сложно две-три-четыре мыши прикрутить, ибо в АСМе не силен, в Си тоже. Конечно, Баском поковыряю, может что и в Вайринге найду, но зачем велосипед то изобретать, ежели его уже придумали. Собственно, я и спросил, мож кто уже делал.
Чо, и покрутить негде? Ммм, а ежели довесить линзу-другую? Кстати, подсветка в мыши реагирует на резкое изображение или дополнительный датчик стоит?

_________________
Соединяй и здравствуй.

ребят, мыша - не вариант, я пробовал

А вот самый реальный, имхо, вариант - ультазвуковая LPS...

а я к стати интегрировал, на коленке правда, но погрешность много очень получается, за 5 сек порядка 60-70град.. Пока думаю на счет постройки стенда, а там и в сторону внешних АЦП и ФНЧ посмотреть можно.
предложили в универе научной работой по сенсорике заняться, если соглашусь, то времени свободного ещё меньше станет
UPD. 2Alex080969, про гироскоп я

_________________
"There is nothing better than sliding down snow and flying through the air" (с) Shane McConkey.
Lieber ein Brett am Fuß als eins vorm Kopf, aber lieber ein Brett vorm Kopf als zwei am Fuß.

Далась вам эта мышь(((

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!

Eruman, прикручивайте потом поделитесь результатами

О - вставлю мелкое замечание. Тест "квадрат вслепую на экране под виндой" не совсем корректен, поскольку в винде может применяться так называемое динамическое управление скоростью курсора - увеличение количества пикселей на то же самое перемещение мыши при увеличении скорости движения. Так что надо тестить таки на МК...

Не надо квадратов. Открываем Paint, прикладываем мышку к линейке, нажимаем кнопку, водим вдоль линейки туда-обратно 20 раз. Смотрим получившуюся картинку.

_________________
Все новости о моих проектах http://savethebest.ru

Тестил на МК - все равно фигня. Мышь работает за счет человека - это не дижитайзер.

Окропить потолок и получится что-то типа этого.

Я в шоке!
Честно говоря раньше был настолько уверен в высокой точности инерционных навигационных системах устанавливаемых на самолётах....
Инерциальная навигационная система И-21


3,7 км за час это конечно круто наверное для самолёта, но вот в квартире....
Отсюда следует сделать вывод что использования одной инерциалки для навигации невозможно.
Таким образом инерциальную систему можно использовать для определение пространственной ориентации и пройденного пути только на коротких промежутках между точками пути, в которых координаты робота однозначно определяются по неким реперным точкам(будь то маяки или уже и известные особенности окружения робота)

_________________
Первая заповедь радиотехника - почисти контакты!

По мышам: по результатам коллективного опыта и собственных исследований я так понимаю, единственное, на что датчик мыша способен - определить [ползем/стоим], [быстро/медленно ползем], [смещаемся от прямолинейного движения/не смещаемся], ну и [на руки взяли/на полу стоим]. Про колесико и кнопки пока не говорим. Еще варианты есть?

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:
Чота я из темы както выбился, может новую ветку завести?

_________________
Соединяй и здравствуй.

Волков бояться, в лес не ходить. Как показывают опыты EDV подобные предложения явно преувеличины. Если не хватает сил заниматься самым перспективным сенсором, из всех возможных, лучше так и скажите. Какой в итоге смысл от компаса и энкодеров? Я не спорю робот должен обладать как можно большим числом сенсоров, но приоритет(и это очевидно) должен направлен именно на систему технического зрения. Остальное это банальность, уже давно решённая людьми. А вот приемлемой, универсальной системы зрения в открытом доступе нет. А сложности, типа трясётся, размывается, всего лишь решаемые проблемы. Да, решить их не просто, но главное МОЖНО Пример, в современных камерах везде стоит электронный цифровой стабилизатор, по сути это чип с "зашитым" алгоритмом нейтрализации этой самой тряски. Его можно повторить и в ПК, тем более, что это почти и есть OpticalFlow. Если же говорить о размытие, то нужно выбирать правильную модель веб камеры, имеющую быструю матрицу, которая не мажет картинку. А такие есть, я уже две, дещёвых китайских протестировал. Изображении на них на столько хорошо, что я даже подумываю сделать из них и ноута стереокамеру, для съёмок видео.

К сожалению тряска размазывает картинку кроме прочего

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

По поводу этого я как раз и редактировал своё сообщение. Поигравшись со своими камерами, я не увидел подтверждения этим страшилкам про тряску и размытие, которые бытуют здесь аж с 2004 года. Наверное люди один раз обожглись и теперь смотрят на веб камеры, как не на что не пригодные игрушки. Времена меняются и через 5 лет вебкамеры будут ещё круче.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:
И ещё хотел добавить, главное в техническом зрении всё таки алгоритм, а не вебкамеры. Отработать(дабы это может занять не один год) его можно и на любом голивудском фильме. А позже применить, когда появиться возможность купить дешёвую и качественную веб камеру/камеру/фотоаппарат. Хотя подчеркну, что это можно сделать уже и в наше время.

А я не говорил, что мы все умрём, но вот если была бы доступная методика замера размывочных качеств камер и сводная таблица, куда все выложили бы свои результаты - было бы круто.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов