roboforum.ru

Я столкнулся с рядом трудностей при создании автономной программной платформы AIAssistant. Основная из них - это довольно большая база знаний. Это нехорошо и при распространении программы как обычного пользовательского приложения, так и встраиваемого/настольного приложения для управления роботом.
Сейчас мне кажется, что интересным решением может стать создание единой клиент-серверной платформы, централизованно обслуживающей с помощью толстеньких клиентов (программ, работающих на клиентской стороне).

Клиенты должны выполнять следующие функции:
1. Обеспечивать связь - свою и сервера с оборудованием с помощью программных подключаемых драйверов.
2. Обеспечивать ресурсоемкие первичные вычисления. К таким вычислениям я отношу в первую очередь обработку изображений до требуемой степени абстракции, с которыми работает сервер.
3. Обеспечивать быструю примитивную автономную реакцию системы (рефлексы), т.к. роботы работают в реальном времени и критическим является время реакции. Возможно, что такая автономность не потребуется.
4. Обеспечивать свою связь с удаленным сервером.
5...

Сервер должен выполнять следующие функции:
1. Служить единым хранилищем опыта роботов.
2. Выполнять все главные информационные функции жизнедеятельности робота.
3...

Вот такая приблизительно мысль. М.б. кому-то она интересна? Хотелось бы с кем-нибудь тнад такой платформой поработать совместно. Условия можно обсудить. Но сейчас в первую очередь нужно саму идею распределенного роботостроения обсудить.

2Michael_K: Спасибо за вашу неоценимую помощь.
2Виталий: Т.к. данная система еще только в начале разработки, то подробную структуру ядра я пока изобразить не могу. Однако по мере такой разработки структура будет четко и ясно очерчена. Кроме того, она в процессе разработки как и другие обычные проекты будет меняться.
Меня сейчас интересует следующее: определение структуры всей системы в целом для запуска первой простейшей тестовой реально действующей системы начиная от робота заканчивая пользователем.
Как это ни банально, но, скорее всего, это такая система: Пользователь с пом. браузера или специального програмного клиента подключается к серверу, робот с помощью своего клиента также подключается к серверу. После этого в качестве теста можно будет управлять роботом аналогично тому, как это сделал DeaD с некоторыми отличиями. Затем только можно будет делать более сложные виды операций над поведением робота. Все это я ранее хотел сделать в автономной версии программы. И простейшую систему управления своим роботом сделал. Но теперь даже такая казалось бы простая задача в действительности существенно сложнее, т.к. нужно сделать универсальный пульт по управлению различными роботами.

2cjA: Спасибо, я не курю. Я на Java хоть и не очень хорошо пишу, но проектов несколько америкосам сделал. И про GWT понятие имею. Все это хорошо, но программирование не в целевых субстанциях меня напрягает. Для каждой задачи нужно выбирать соответствующий язык, а не пытаться делать на том, который лучше знаешь.
И курить то зачем? Нужно делать.

2Snable: Я вообще-то не совсем то, о чем вы сообщаете, делаю. Пультики управления, оркестраторы, секвенсоры. Это - лишь первичная цель чтобы перейти далее - к автономному поведению робота. Но полностью автономное поведение пока сильно в тумане, поэтому задача такая: нужно переходить на как можно более абстрактное управление. А для этого нужно, чтобы робот мог многое уметь делать без наших подробных инструкций. И мир окружающий не мы, а сам робот мог в своих мозгах моделировать. Вот в чем суть.

Виктор Казаринов, копните глубже. Если у Вас после знакомства с URBI только секвенсоры и пультики на уме, то что-то не так.

Задача одушевления роботов вроде вообще пока не стояла? Вроде обычно все ставят перед роботами прикладные задачи?

Это моя ошибка - привнесение нетехнических терминов. Я совсем забыл, что многих на шелезячном форуме это просто вводит в ступор. Хотя я с паяльником лет 40 на "ты". Но проблема в автономном рациональном поведении роботов остается и ее нужно решать.
Уважаемая администрация форума сама решит в какую каталажку сжать мои темы.

Виктор Казаринов писал(а):Это моя ошибка - привнесение нетехнических терминов...

Мне кажется, что проблема не в этом...
Проблема в _технических_ терминах и в отсутствии конкретики.
Посмотрите на вашу "общую структурную схему" - из нее убрать слово "робот" и под нее подойдет практически любая распределенная система... То есть любая буквально от кошки (ну разве что интерфейс у нее не браузерный) до какой-нибудь пожаро-охранной системы гостиницы, от гугль-мэпс до моей домашней локальной сети, от сотового телефона до районной радиосети...
А когда вас просят объяснить, чем же конкретно занимается например ядро, чем ваша схема отличается от тысяч других, то получают ответ типа "ядро ядрит" и "компоненты обменивается языком запросов"...

Это все рано, что сказать: "Тут у нея неонка, а тут думатель. Он думает."

Такие схемы наверное классно втыкать в бизнес-планы для инвесторов или докторские диссертации по философии - термины настолько абстрактны, что практически уже ничего не означают...

Я прекрасно понимаю, что с объяснением _могут_ быть проблемы - это дело индивидуальное. Мне зачастую тоже проще самому сделать, чем рассказать кому-то, или объяснить почему так...
особенно, когда общаешься с таким разнородным и аморфным сообществом, как здесь на форуме.
Значит можно как-то определиться с терминами, конкретизировать задачи, привести примеры
еще масса возможностей - а у вас все кончается почему-то флудом...