roboforum.ru

=DeaD= писал(а):разъемы (кстати о чем речь?)

Речь о том что нужно хотя бы перходники-провода давать с разъемами для ходовых шарпов, ваших же линеек и т.д.

=DeaD= писал(а):а логистика и маркетинг нет.

Логистика и маркетинг меня тоже волнуют, но речь об этом по-моему зайдет только когда тиражи станут приличными.
Пока нужно, имхо, сосредоточиться на "продукт-менеджменте" (раз уж речь ушла в бизнес-русло),
и сделать продукт, который действительно будет отвечать потребностям в мелочах, который будет удобен,
который можно продавать не как отладочную плату, а как законченное решение.

удобный и простой софт "как у Лего"

Да, это проблема... Думаю, что реально невыполнимая.
Поэтому я и предлагаю создать удобные библиотеки и возможно операционную среду(фирмварь),
которые доведут программирование бота хотя бы до уровня
"GetLinePosition()" и "MoveForward(SLOW)" вместо "TCCR1A = 0x77; while(UCSR1A&(1<<TXC1)==0);"

И кто вам сказал, что всем надо библиотеки и примеры с разъемами?

Шарпы надо подключать? Линейки и сервы надо? Моторчики и ИК-бамперы - тоже надо?
Для этого нужны разъемы. Школьники паять не будут.

Я вот не уверен, что хотя-бы 50% покупателей собираются сами программировать под МК.

Эмм... Что?
А кто же их будет программировать? Или они лайнтрейсером будут с компа управлять?
Вообще фразы не понял.

Мы же вроде говорили о том, как понять, что нужно людям, а что нет...

Dead, понять, что людям нужны разъемы, понятная инструкция и удобная библиотека несложно...
Потому что это вещи все-равно необходимые. Если это вы не сделаете, этим все равно вынужден
будет заниматься пользователь... Только у него есть выбор - он "ногами голосует"...

И сколько по вашему стоит такая разработка от начала проектирования и до конца вывода продукта на рынок, если не полмиллиона?

Согласен. Может и больше.
Однако, сколько вы (Vooon, blindman) вложили в OR и ORFA?
Мне то кажется, что OR не хватает достаточно простых
(и относительно недорогих) но остро необходимых мелочей...
Вот я о чем.

(Ну помимо странной концепции, но тут я спорить не буду - выбор ниши дело индивидуальное).

Michael_K писал(а):Речь о том что нужно хотя бы перходники-провода давать с разъемами для ходовых шарпов, ваших же линеек и т.д.

Будет и такое, впрочем частично уже есть - те же разъемы для шарпов с насаженными проводами и отдельные разъемы под GPIO продаются в магазине.

Michael_K писал(а):Логистика и маркетинг меня тоже волнуют, но речь об этом по-моему зайдет только когда тиражи станут приличными. Пока нужно, имхо, сосредоточиться на "продукт-менеджменте" (раз уж речь ушла в бизнес-русло), и сделать продукт, который действительно будет отвечать потребностям в мелочах, который будет удобен, который можно продавать не как отладочную плату, а как законченное решение.

Вернёмся к исходному вопросу - а вы на 100% уверены что знаете, что всем нужно? Как вы это собираетесь проверить без достаточно широкого охвата? (см. логистика и маркетинг)

Michael_K писал(а):Да, это проблема... Думаю, что реально невыполнимая. Поэтому я и предлагаю создать удобные библиотеки и возможно операционную среду(фирмварь), которые доведут программирование бота хотя бы до уровня "GetLinePosition()" и "MoveForward(SLOW)" вместо "TCCR1A = 0x77; while(UCSR1A&(1<<TXC1)==0);"

Будет, как только освоим полностью Arduino IDE, первые шаги уже сделаны, под OR-duino освоен их бутлоадер, дальше портировать его на ATMega128/ATMega32 и вперед к библиотекам.

Michael_K писал(а):Шарпы надо подключать? Линейки и сервы надо? Моторчики и ИК-бамперы - тоже надо? Для этого нужны разъемы. Школьники паять не будут.

Как только дойдём до школьников - будут и разъемы. Пока моторы вообще клеммниками соединяются винтовыми - там паять не надо.

Michael_K писал(а):

Я вот не уверен, что хотя-бы 50% покупателей собираются сами программировать под МК.

Эмм... Что? А кто же их будет программировать? Или они лайнтрейсером будут с компа управлять? Вообще фразы не понял.

Я говорю про существующие контроллеры в линейке, они под лайнтрейсеров не затачивались. А под OR-"кирпичик" будет ардуино-IDE.

Michael_K писал(а):Dead, понять, что людям нужны разъемы, понятная инструкция и удобная библиотека несложно...

Понятная инструкция уже появилась к самому контроллеру, его программирование - отдельная песня которую тоже нужно, до неё просто не дошли.

Michael_K писал(а):Потому что это вещи все-равно необходимые. Если это вы не сделаете, этим все равно вынужден будет заниматься пользователь... Только у него есть выбор - он "ногами голосует"...

Да делаем мы, делаем, чего бы полезного сказали или нового. А не перечислять в цикле то, что у нас еще не сделано. Сами знаем. А про приоритеты не соглашусь - сначала железо доделать надо, затем софт, и документация, а никак не наоборот.

Michael_K писал(а):

И сколько по вашему стоит такая разработка от начала проектирования и до конца вывода продукта на рынок, если не полмиллиона?

Согласен. Может и больше. Однако, сколько вы (Vooon, blindman) вложили в OR и ORFA?

Открою небольшой секрет. В проект OR уже вложено больше 200тр.

Michael_K писал(а):Мне то кажется, что OR не хватает достаточно простых (и относительно недорогих) но остро необходимых мелочей... Вот я о чем.

Ничего себе "недорогих мелочей", это не мелочи и это не "не дорого".
Если конечно считать стоимость времени, которое на это будет затрачено и дальнейшую стоимость поддержки этого добра в актуальном состоянии.

Вот такое расположение кнопки включения\выключения питания (красная) будет удобным?

Вполне.

Ждём еще пару мнений для статистики

Наверное, не совсем.
Кто-нибудь будет робота брать за "кирпич" и случайно выключит или включит устройство.

предложение - а нужна ли кнопка отруба питания как таковая ? на питания всего жрущего ставим ключик... а мк пусть валяется в павер даун-е..

симпотно. мысля про среднии слои корпуса. не экономно вырезать как на первом рисунке.

Duhas писал(а):предложение - а нужна ли кнопка отруба питания как таковая ? на питания всего жрущего ставим ключик... а мк пусть валяется в павер даун-е..

Для этого надо, чтобы в МК всегда была частично наша прошивка, а я пока не хочу этим ограничиваться.

Добавлено спустя 56 секунд:

Angel71 писал(а)::) симпотно. мысля про среднии слои корпуса. не экономно вырезать как на первом рисунке.

Это уже совсем жесткая оптимизация надо сначала сделать то, что задумано, а потом уже вылизывать такие затраты

это да, но офрмил, пока мысля не улетела.

D1mcon писал(а):Наверное, не совсем.
Кто-нибудь будет робота брать за "кирпич" и случайно выключит или включит устройство.

Так можно почти всё нечаянно нажать тут же щелчок будет слышен, да и видно красную кнопку.

Да нормально все.
Я бы попытался скомпоновать мысленно пару тройку вариантов конструкций
и посмотреть, куда "просится" этот кубик.

Вы очевидно рассчитываете, что это будет самый верхний "этаж" и нижний торец у него будет свободен
(чтобы USB втыкать и кнопку давить). Тогда кнопка на месте.
А вот разъемы торчащие вверх - может и не очень удобны, хотя и вниз - не лучше. Фиг знает...

Конструкция, например, такая (самый сложный пример, т.к. задача вписаться в 100х100мм):

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Только тут уже 99мм по длине, наверное придется дальномер крепить на двух уголках.