roboforum.ru

Вот такую прелесть обнаружил сегодня в продаже местами:
http://www.003.ru/product-72381606.html

Добавляем к нему точку доступа за 1500р и получаем отличное решение за 2700р с передачей видео, останется только в USB-порт воткнуть адаптер USB-UART + контроллер типа OR-AVR-M128-DS, вебкамеры и готова платформа.

А предлагается то что?
USB как и DVI не ущербен, а решает свой круг задач, как и TCP/IP.

По USB многие принтеры не работают на дешевых кабелях уже на расстоянии метра. DVI не был бы ущербен, если бы его не начали менять на что-то другое. Считаю, что свой круг задач эти интерфейсы на способны решать. Неспроста в МК стали появляться TCP контроллеры.

Вы "протокол" с "интерфейсом" сравниваете? втроем и на полном серьезе?

мои эпсоновские c84 без проблем работали на 10ти метровых шнурах. ни один не глючил из-за шнура. да и вообще ёпсоновские струйники ниразу не глючные. телик по dvi на 5ти метровом недорогом шнуре прекрасно работает. люди до 20 метров шнуры используют и вполне всё нормуль. не покупайте Г и будет вам счастье, интерфейсы тут не при чём. у всех интерфейсов свой круг применения есть. люминисцентные лампы с помидорами сравнивать на предмет свечения тоже можно, а смысл?

Michael_K писал(а):Вы "протокол" с "интерфейсом" сравниваете? втроем и на полном серьезе?

А что, в интерфейс протокол не входит?

А что, в интерфейс протокол не входит?

В общем случае - нет. Вопрос поставлен некорректно.
Протокол - штука сама по себе многоуровневая,
какие-то уровни протокола МОГУТ быть описаны в интерфейсе как типовые или стандартные.
Но уровень TCP явно очень далек от интерфейсов

- Вы сравниваете бегемота с ногой.
- А что нога в бегемота уже не входит?

2Michael_K: Вы педант, по вашему мы должны были сравнивать TCP/IP с каким-то конкретным протоколом из стека USB, а сам физический уровень USB с физическим уровнем Ethernet'а? проще надо быть!

Ну... нет, я не такой уж педант... Дело не в этом.

Если уж сравнивать ЮСБ, то с эзернетом (и для локальных соединений ЮСБ безусловно рулит).
И мы придем к той же самой проблеме - с обоих сторон провода должна быть специфичная
скоростная железяка. И что-то я не вижу, что эзернет PHY так уж прямо вот массово
встраивается в микроконтроллеры
(и вообще, посмотрел бы я на трансформатор, встроенный в контроллер )

А если хочется получить гарантию доставки, на что упирает Виктор, то интерфейс тут
вообще ни при чем.

Гарантия доставки и в рамках ЮСБ, и КЭНа, и в рамках ком-порта делается и применяется вовсю.
И TCP через USB ходит без проблем - посмотрите на ЮСБ-модемы, точки доступа и т.д.
Потому что это именно уровень протокола и к интерфейсу не имеет отношения.
(Кто там, сколько раз и во что "завернут" - это уже другой вопрос.)

"Встроенный в какой-то там микроконтроллер TCP" - это практически бессмысленный набор слов.
TCP - это чисто программная штука (по крайней мере массово так).
Аппаратно делаются совсем другие уровни протоколов.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

-ЮСБ плохой, потому что провода и микросхемы с обоих концов. А TCP хороший, потому что гаранития доставки.

Кирпич плохой, потому что квадратный, а штаны хорошие, потому что с карманами.

Робофорум повторяет судьбу баша?

Что-то я про судьбу баша не вкурил.

А если говорить о "чем-то специфическом с обоих сторон провода", то вроде и в Ethernet'е оно так, или я что-то упустил?

Вот именно!

Так не получится, проще воткнуть на робота мини-пк, так как передавать видео с вебкамер напрямую, без сжатия, или обработки на роботе нецелесообразно. Слишком уж солидный поток 1 кадр 320x240xRGB = 225кбайт, чтобы передать два таких кадра в сек, уже нужно 3,6мбит(про 50кадров в сек, я вообще молчу). При чём как показывает практика, потолок wi-fi около 25мбит, при хорошем уровне сигнала. А что будет потом, при разрешениях 1920х1080? Нужно оставлять себе задел на будущее. А это по любому пк на роботе, как минимум, для предварительной обработки видео(т.к. даже Atom это делает легко и не принуждённо), перед отправкой через wi-fi.

2Vorral: Я уже заказал себе такой девайс через наших закупщиков, посмотрим как в работе будет.

Вот это хорошо, потому как интересно сможет ли он реально оборачивать USB в Ethernet на скорости 100мбит. Если да, я себе тоже пару таких возьму. Потому как помимо робота есть другое хорошее применение этой штуковины. А именно, как "удлинитель" USB(можно будет установить дешёвые веб-камеры, например на крыше дома, а обрабатывать сигнал в "глубине" дома) С учётом, что питание на устройство подавать по свободной паре витого кабеля.

Да нафиг 100Мбит? 10Мбит вполне хватит.

Мне нет. Зачем довольствоваться дурацким сжатием(читай ухудшением качества) самой веб-камеры. Плюс в моём плане их как минимум будет две. И если честно 320x240 уж очень низкое разрешение, если на роботе это вынужденная мера, то уж стационарные камеры могут и 1024х768 передавать. Именно по этому даже 100мбит мне мало. Минимум я согласился бы на 60мбит, иначе мне проще поставить рядом с вебками мини-пк, который и будет играть роль этой штуковины.