roboforum.ru

=DeaD= писал(а):В том то и дело что есть ситуации, где препод ничего не делает для проверки понимания студентами материала, а в конце начинает тупо требовать строгого пересказа текста, который он надиктовал. Вот против таких тупых методов и должны работать электронные шпоры. Придешь с обманом, что учишь людей, получи в ответ обман, что всё выучили. Все довольны, все смеются. И никаких признаков недовольства моя совесть в таких ситуациях не проявляет.

Деад ВОт ты не прав!) если студент не в состоянии запомнить преподанный материал пусть бошку лечит... если может понять пусть продемонстрирует преподу)) все просто)), а если он в состоянии учебник переписать тупо..ну это уже на усмотрение препода)) У педогогов него не сдельная зарплата))
кстати екзамены СОЗДАНЫ ДЛЯ демонстрации знаний СТУДЕНТОВ а не использования ГУГЛ))и именно тех знаний которыми они могут оперировать свободно)а не изучать по ходу дела)

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
ДУхас ну термины точные это важно... их НАДО знать...некоторые никогда не поймут разницы между ЕДС и напряжением))

Michael_K писал(а):Согласен. Вам никто и не предлагает учить в каком билете что написано,
но вот в "шпорах" по факту именно так и будут писать... "Билет №13 итд..."

Я посмотрю на это шоу, когда препод будет говорить: "На экзамене будут задачи которые затрагивают все рассмотренные нами в нашем курсе темы, готовьтесь". Какие тут будут "билет №13"?

Michael_K писал(а):Но тем не менее преподавателю нужен способ быстро и массово проверить текущий уровень.

Текущий уровень чего-чего проверить? Я же говорю - давайте различать тупое заучивание текста и способность использовать информацию. На кой черт массово проверять текущий уровень тупого заучивания, можно мне пояснить?

Michael_K писал(а):Я вас уверяю, преподаватель с хоть каким-то стажем видит уровень знаний по двум с половиной
словам, а по трем словам видит, откуда они списаны. Это если он действительно хочет оценить.
Тут вопрос в мотивации и формальных требованиях.

Так чего же вы боитесь тогда электронных шпор, раз они ничему не угрожают?

Michael_K писал(а):Теория сомнительная, но если уж на то пошло, то возглавьте систему образования!
А продавать шпаргалки... какое же здесь "возглавить" - это не возглавить - это нажиться на человеческих слабостях.

К сожалению я довольно отчетливо понимаю, что возглавить это я не могу и не хочу. Причем как по оценке своих сил и желаний, так и по тому, кого туда пустят на эти откатные позиции в которых наживаются на всяких электронных досках и прочих компьютерах поставляемых из москвы по 2K$ за штуку.

Возглавить надо не кому-то систему образования, а системе образования надо возглавить движение со шпорами
Неважно кто при этом будет возглавлять систему образования, я уверен что есть люди и без меня, а если я сделаю эту проблему более очевидной (aka "перегну палку"), то глядишь они смогут продавить правильный подход и "выпрямят палку" ну и конечно же, каждый преподаватель может выпрямить свой курс сам, может быть даже явно объявив, что не будет расстреливать за шпоры

Ворон писал(а):Деад ВОт ты не прав!) если студент не в состоянии запомнить преподанный материал пусть бошку лечит...

На кой черт его запоминать то? Ты хочешь посоревноваться с компакт диском по количеству тупо сохраненной информации? Сейчас на microSD карту размером с ноготь влезает небольшая научная библиотека с картинками. У нас вот философию читали - тупо с десяток разных подходов - абсолютно бессвязано друг с другом, никакой логики, ничего, заучивайте и сдавайте. ЗАЧЕМ??? Лучше бы рассказали про спектры решения разных философских задач и как это друг с другом было связано и спросили бы потом какую-то жизненную ситуацию и попросили бы с философской точки зрения попробовать извернуть её сначала в сторону А, а потом в сторону Б. Вот это я понимаю - реальная задача найти потом подход к человеку.

Ворон писал(а):екзамены СОЗДАНЫ ДЛЯ демонстрации знаний СТУДЕНТОВ а не использования ГУГЛ))и именно тех знаний которыми они могут оперировать свободно)а не изучать по ходу дела)

Вот и пусть проверяют знания, а не способность запомнить 50Кб текста и вольно пересказать.
При правильной проверке никакие шпоры не спасают, мы уже вроде это обсудили?

Ворон писал(а):ДУхас ну термины точные это важно... их НАДО знать...некоторые никогда не поймут разницы между ЕДС и напряжением))

Не надо знать точные термины. Нафиг они не сплелись, кроме случая, когда в этих терминах вход или выход задачи, но и то главное чтобы суть задачи была решена. Вот же формалисты собрались

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Ворон писал(а):СТУДЕНТЫ ОБЯЗАНЫ Учить и УЧИТЬСЯ ,а не ныть что это СЛОЖНО

Это к чему? Мы сейчас не процесс обучения обсуждаем, а то, как построен экзамен и почему тот кто в дальнейшем сможет качественно решать реальные задачи на нём может срезаться, потому что не смог выучить 50Кб текста, а тот кто не сможет решать реальные задачи - пройдёт дальше потому что у него хорошая память на 2-3 дня.

Ворон писал(а):а преподаватель вот не обязан учить)))как не парадоксально,ОН только Обязан предоставить такую возможность и не более))

К сожалению на нём же еще лежит ответственность в конце проверить насколько человек освоил новые знания. Вот об этой процедуре и идет речь.

Ворон писал(а):я вот срезался на одном преподе..из за того что предпочел формулировку учебника а не препода)) но не дословное ее сказал))и за это мне ....предложили пересчитать курсовик используя мои термины))) лажанул я тогда мощно))хотя считал курсовик сам))

Не вкурил

Вот именно! Почему-то многие забывают, что цель обучения - в дальнейшем эффективно решать реальные задачи. Там не будет "билета №13". Нет смысла отбирать тех, кто правильно запоминает 50Кб текста! Даже если мы хотим отобрать разведчиков которые что-то будут запоминать - надо строго ограничивать их по времени запоминания и давать тексты, в которых они настолько же не будут ничего понимать. Всё остальное - имитация деятельности и некачественная оценка освоенных навыков, когда оценка умения использовать правила заменяется на оценку точности запоминания самих правил.

мдеее... вот я тоже в ужосе от того как преподавалась философия, это видимо в 90% случаев так...

500к текста запомнить вапще нереальна ) ну только если 5ки по литературе были за заучивание, тогда мб навык есть...
те кто выбирает специальность не выбирают общие предметы типа той же философии....

история философии не даст никаких преимуществ, если заучивать историю философии, а не вкуривать смысл философии...

что-то мне говорит что теряемся тут не мы...

Ворон писал(а):Деад!!есди ты за пол года не в состоянии выучить 500к текста))

Я не собираюсь это делать и пошли все в отверстие, кто будет заставлять меня это делать
Может мне еще на 1 ноге с прихлопыванием научиться крякать?

Ворон писал(а):а формулировки НАДО знать чтоб при обсуждении чеголибо собеседники понимали что Жопа это жопа, а отверстие это отверстие))а не дырка в жопе)

Это использование терминов, а не их заучивание. Как показывает практика - человек с успехом рассказывающий определения на экзамене легко через полгода может выдать такую чушь. А всё потому что он не понял сути, а тупо на 2-3 дня выучил 50Кб текста.

Ворон писал(а):в философии ты не вкуриваешь точно ты считаешь что надо тупо почитать и появятся и друзья и диплом) а главное философия развивает аналитические способности и инженер плохо ее знающий просто ремесненик а не мастер)

Это что-то новое. Что именно в философии развивает аналитические способности?

Ворон писал(а):ребята вы чтото точно потерялись те кто выбирает специальность НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ шпорами!! а те кто ЗАКОС от АРМЕЙКИ в институте устраивают те их и применяют))

Я сейчас открою тебе страшную тайну, спать наверное неделю не будешь - до фига народу, кто выбирает специальность, пользуется шпорами И я не исключение. Причину уже 50 раз назвал. Но почему то не до всех дошло еще

Ворон писал(а):кстати ДЕАД цель обучения решать не тоько реальные но и теоретические задачи)))тебя ктото обманул))

Не надо путать жидкое с тёплым т.е. выдуманные и теоретические задачи. Если человек будет заниматься научной деятельностью - для него теоретические задачи будут реальными. И при этом, заметь, никто не будет требовать от него чтобы он не подглядывал в справочники или учебники при своей работе.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Michael_K писал(а):Экзамен (в том виде как он есть) - как способ ФОРМАЛЬНОЙ оценки знаний - это, конечно, абсурд.
Только при чем тут технологии обмана??? Он и со шпаргалкой останется абсурдом.

Есть нормальные экзамены где шпоры не помогут. И они хороши. Есть плохие экзамены где тупое заучивание. Я хочу снизить влияние на срезы плохих экзаменов и сделать еще более очевидными их недостатки. Или твоё мнение в том, что это ни на что не повлияет? Ну тогда к чему волнения, бумажные шпоры никто не отменял времени и сил тратится куча, в короткой памяти что-то откладывается и поэтому даже их просят писать, но не брать на экзамен - а через месяц-год в голове от этой информации полный ноль. И куда спрашивается было потрачено 34 академических часа + куча нервов? В отверстие!

хренею над народом!!над тем кто считает что 34 часа достаточно для полноценного обучения предмету!!!..а те студенты кто так считают они нихрена не учатся учеба это САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ изучение материалов ,направление по которым дается на лекциях)) а тот кто только лекции с похмелюги прослушал и возмущается, а куда все делось,почему я не запомнил!! дайте я почитаю)потому как только прослушал а не учил)) ну...
Ну и хрен с такими дубарями...не учат значит не выучат..
и я лично всегда шпоры писал ....но НИКОГДА их не брал на экзамен...и никогда ими не пользовался)) Я кароший

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
кстати флуд так флуд)) мне очень хорошо помогло в учебе,год академки с работой на заводе.....ой как я потом учиться стал!!!!удивляясь что учиться много легче чем работать оказывается))