roboforum.ru

We were extremely disappointed that we were unable to get our triangulation scheme working.

короче у них в итоге получилось тока опредлять в каком примерно квадрате источник звука

а триангуляция неработала

потому как мега 32 нифига не улавливает разницу во времени от разных микрофонов

короче мега тормозит =)

Myp писал(а):

We were extremely disappointed that we were unable to get our triangulation scheme working.

короче у них в итоге получилось тока опредлять в каком примерно квадрате источник звука
а триангуляция неработала
потому как мега 32 нифига не улавливает разницу во времени от разных микрофонов
короче мега тормозит =)

Не понял. Скорость звука 340м/с, это для точности 1см расстояния нужно частоту дискретизации 1/34000 = 34КГц, а у Меги8 целых 16МГц, как они не смогли это измерять из-за медленной меги8????? им что на измерение нескольких источников звука 450 операций мало чтоли???? И с чего вдруг сонар тогда работает и всё ему хватает скорости?

Может просто ребята неудачники?

не
там видимо фишка в том что микрофоны находятся примерно на одном радиусе от источника звука

и при перемещении источника дельта расстояния слишком мала
тоесть 20 мкс на одном и 22 мкс на другом микрофоне, разницу в фронтах сигналов трудно уловить

если 5 сигналов у которых фронты почти совпадают приходят в одну мегу...хз как там мерять эти мизерные задержки фронтов


почитай сам может у них там подробней гдето написано
я так бегло прочитал не вдаваясь в технические детали

Myp писал(а):почитай сам может у них там подробней гдето написано
я так бегло прочитал не вдаваясь в технические детали

Да полная фигня - при точности расстояний 1см (это надо всего 34КГц частоту ловить) можно с точностью так же 1 см своё место определять. Либо им шумы мешали, либо звук не смогли распознавать либо модулировать, либо просто неудачники

Добавлено спустя 11 минут 9 секунд:
И вообще на кой они полезли в триангуляцию и системы уравнений, когда с одним микрофоном не отладили определение расстояний? Типа двигатель еще не проверили, а уже автомобиль собрали под него.

ну там собсно никто и не говорил что в этом универе тока умные перцы учатся =)))
дураков везде полно

Добавлено спустя 1 час 42 минуты 30 секунд:
http://instruct1.cit.cornell.edu/course ... /index.htm


вот ещё проект
тоже сонар
стоимость копейки...


короче нуно делать начинать хоть чтото и прекращать обсуждать



приедут платы куплюв магазе детальки и начну

лучше бы на форуме разделы переделали, укакаешься, пока нужную тему найдёшь.
(сделайте раздел "сенсоры")

теперь в тему: пассивная локация (lang: DE)



фигня позволяет определить направление на источник звука.
всё простое и с кучей "...да, но...".

Ничего нового. Стандартная схема - определение разности расстояний по задержке, с помощью взаимокорреляции. Все эти "да, но" на форуме не раз обсуждались

а почему время задержки между микрофонами аппаратно не определять? попробую набросать схемку в микрокапе - типа дифф.звенья после ОУ - на схему сравнения и на интегратор - который и будет время мерять?
Ведь если объект находится на расстоянии 4 метра в метре справа от оси микрофонов, то задержка между фронтами будет около 140 мкс. за это время нужно сделать как минимум 4 измерения (это если сильно повезет, на самом деле нужно в несколько раз больше), т.е. на каждый цикл АЦП всего около 30 мкс остается а в даташете на среднепотолочную мегу написано "13 - 260 µs Conversion Time" - т.е. в самых багоприятных условиях скорости АЦП не хватит, или я чегото недопонимаю?

С непрерывным звуком такое не прокатит - нету там фронтов

конечно непрокатит. но тут же вся тема про импульсные сигналы. какие есть идеи по непрерывному звуку? Сделать слепок человеческого уха и микрофон туда всунуть и по уровню сигнала определять?

Идеи... Вы хочете песен? Их есть у меня

Наверно уже 18-раз даю ссылку: http://www.convict.lu/htm/rob/phase_detection.htm
И на форуме
viewtopic.php?f=35&t=5936
viewtopic.php?f=35&t=4972